FOTOS: IA | Google Maps | Facebook.

El Beso de la Mujer Araña

Por Modesto Peralta Delgado

La Paz, Baja California Sur (BCS). Baja California Sur debería llamarse sólo California, al ser la primera, la original. Sin embargo, la toponimia no es la mayor virtud de los gobiernos locales. El Estado tiene la particularidad de nombrar a sus calles, pueblos y mares con nombres de personajes polémicos de la historia; tanto lo son, que en toda la República Mexicana casi no abundan los homenajes a estos protagonistas del pasado, e incluso, en algunos sitios han descontinuado llamarles así.

Este reportaje no defiende la historia oficialista, aunque no se puede negar, que la educación pública ha influido en calificar de héroes o villanos a ciertos líderes del pasado; aquí se acude a la cultura popular y a la memoria colectiva, y por supuesto, a datos y hechos que hacen que estas figuras no se recuerden precisamente por sus hazañas, sino por la represión sangrienta que ejercieron. Estos son sus tributos en tierras sudcalifornianas.

También te podría interesar: Loreto, entre la marea y la protesta: crónica de un decreto que sacudió al puerto

El muy querido Hernán Cortés

En la cultura popular, el conquistador de México—cuya tumba se encuentra en CDMX y nadie la celebra— es asociado a las matanzas de los antiguos indígenas para sumar el hoy territorio mexicano a la entonces corona española; a sangre y fuego —como los 6 mil habitantes de Cholula masacrados sin armas, en un par de horas, en 1519— impuso el cristianismo, su gobierno y la visión occidental a los pueblos mexicanos. En la historia oficial mexicana no se le conmemora. Los dichos recientes de la presidente Claudia Sheinbaum denostándolo como “un asesino”, no son nuevos: es una figura maldita desde antaño.

Pero en Baja California Sur, es distinto; aquí se le quiere. Su nombre lo llevan bares y restaurantes en La Paz; la calle Hernán Cortés, en El Comitán, en la capital del Estado, donde también están la colonia Pedregal del Cortés y el complejo turístico Puerta Cortés; y los 200 mil kilómetros cuadrados del Golfo de California, también conocido como Mar de Cortés —que no, el Golfo de Cortés. Aparece en el himno del Estado. ¿Qué se pensaría hoy en día si se quisiera erigir una estatua en su honor?

La influencia tiene qué ver con que en las Fiestas de Fundación de La Paz —una tradición de hace varias décadas, organizadas por el Ayuntamiento de La Paz—, se le reconoce como el fundador de esta capital, por una expedición que realizó en algún punto de la bahía el 3 de mayo de 1535. Quien lo “decretó” de esta manera fue el historiador Pablo L. Martínez en la primera mitad del siglo XX. Por ello, este 2026 se ‘celebran’ los “491 años del puerto de La Paz”, una ciudad que tardaría casi 3 siglos después que Cortés anduvo por aquí y no fundó ni una piedra, en ser habitada; además, esta tradición borra en la memoria colectiva que, en realidad, el primer asentamiento de la Antigua California fue Loreto, fundado en 1697.

Las calles de Porfirio Díaz

José de la Cruz Porfirio Díaz Mori nació en Oaxaca de Juárez en 1830 y murió desterrado en París, Francia, en 1915. En su ciudad natal —que lleva el apellido de Benito Juárez, contra el cual se opuso porque se estaba perpetuando en el poder, lo que más tarde hizo él—, todavía hay una calle que lleva su nombre; en el mismo Estado hay un municipio que le rinde homenaje.

Aunque Porfirio Díaz modernizó la infraestructura del país, su dictadura ha sido criticada precisamente por mantenerse 30 años en el poder, con mano dura, reprimiendo las posturas en su contra; sólo en las huelgas de Cananea, en 1906, y en Río Blanco, en 1907, el ejército ejecutó a casi un millar de manifestantes. Elecciones amañadas, despojo de tierras, una abismal desigualdad social y persecución de disidentes fueron algunos “sacrificios” para modernizar al país.

Tras La Revolución Mexicana, cambiaron muchas nomenclaturas de calles en todo México. Es posible, aunque no se encontró un registro oficial que, en La Paz, BCS, alguna calle se llamara Porfirio Díaz, pero con el paso del tiempo se quitara su nombre, como pasó en varias calles y sitios públicos de la República Mexicana. Donde el homenaje sigue vigente es en El Triunfo, al Sur del municipio de La Paz, donde la calle Porfirio Díaz abarca unas cinco cuadras del poblado, muy cerca del Museo del Vaquero y el Museo de la Plata.

Todo un pueblo llamado Gustavo Díaz Ordaz

Cuando se menciona al ex presidente Gustavo Díaz Ordaz (1911-1979), a pesar del crecimiento económico y la baja inflación durante su administración, es casi imposible no recordarlo por la masacre de Tlatelolco el 2 de octubre de 1968 que tuvo un número incalculable de presos, muertos y desaparecidos; no fue el único, pero es, quizás, el que represente el régimen de mayor represión de los gobiernos del PRI.

¿Se merece un monumento? Al menos, en La Paz existe la Escuela Primaria Gustavo Díaz Ordaz, en la calle Arroyo San Cristóbal, entre Arroyo El Piojillo y Arroyo San Bartolo, en la colonia Márquez de León; por cierto, en Ensenada, Baja California, también un plantel de educación básica lleva su nombre y otro el de Porfirio Díaz.

Pero hay más: todo un pueblo. Gustavo Díaz Ordaz es una localidad del municipio de Mulegé, enclavado en el corazón del desierto de El Vizcaíno; es una importante comunidad agrícola de unos mil habitantes donde se cosecha higo de calidad de exportación; ahí hay una estación metereológica, siendo uno de los puntos más fríos de todo el Estado.

Un puerto de nombre lambiscón

Una persona muy letrada, oriunda de Puerto Adolfo López Mateos, municipio de Comondú, me contó que el origen del nombre de su pueblo no fue otra cosa que quedar bien: que el ex presidente de México había visitado esa comunidad pesquera, y solo por eso le pusieron así. Es cierto: hoy en día, ese dato se puede corroborar en Internet. Este amigo me dijo que su pueblo merecería tener otro nombre, él proponía Puerto Ballenas. Suena bien, pero como decíamos, la toponimia no es la mayor virtud de los gobiernos locales.

—–

AVISO: CULCO BCS no se hace responsable de las opiniones de los colaboradores, ésto es responsabilidad de cada autor; confiamos en sus argumentos y el tratamiento de la información, sin embargo, no necesariamente coinciden con los puntos de vista de esta revista digital.

FOTO PORTADA: SSA BCS

La Última Trinchera

Por Roberto E. Galindo Domínguez

La Paz, Baja California Sur (BCS). Sudcalifornia inicia el año con una tasa de contagios de la COVID-19 superior a la que presentó durante la etapa más crítica de la pandemia del año pasado, que se dio entre julio y agosto, cuando estuvimos en semáforo rojo; poco después del confinamiento y cuando sólo se permitían las actividades socioeconómicas denominadas como esenciales.

En la primera quincena de enero la propagación de la enfermedad se aceleró, y aunque el gobierno estatal elevó a los municipios de La Paz, Comondú y Loreto a nivel naranja 5 y Los Cabos y Mulegé a naranja nivel 4, todo parece indicar que en breve será irremediable el regreso al confinamiento casi total del nivel rojo 6. Esto no es un planteamiento nuevo, lo expuse en diciembre pasado en esta columna tras un análisis de los datos que provee la Secretaría de Salud Estatal sobre la pandemia.

También te podría interesar: Pruebas, valemadrismo sudcaliforniano y más pruebas

Que fallara la estrategia del gobierno en la contención del virus era previsible desde finales de octubre, cuando tras alcanzar el nivel más bajo de contagios y decesos que hasta ahora ha presentado Sudcalifornia, se dio paso a un incremento en el número de infectados, que aumentó durante noviembre  y diciembre. El 25 de octubre, cuando la federación nos ubicó en nivel naranja, el gobernador Carlos Mendoza rechazó tal acción y mantuvo a la entidad en semáforo amarillo; y a pesar del aumento sostenido en el número de pacientes infectados con el coronavirus, las autoridades prolongaron la relajación de las normas de sana distancia hasta la tercera semana de diciembre, cuando selectivamente elevaron del nivel amarillo 3 al naranja 4 a La Paz y a Comondú, dejando a los otros municipios en semáforo amarillo. Sin embargo, continuaron con el discurso basado en la tasa de letalidad; repitieron por radio, televisión y en redes sociales que en Baja California Sur mueren menos personas por la COVID-19 que en el resto del país, pero omitiendo el hecho de que es la segunda entidad con más contagiados por cada cien mil habitantes, sólo detrás de la Ciudad de México.

Así mismo, hay otra similitud entre Baja California Sur y la capital del país: la Ciudad de México es la segunda entidad con la menor tasa de letalidad con un 4.9%, en tanto que Sudcalifornia tiene un 4.6%, porcentajes que rondan la mitad de la media nacional que se ubica en 8.5%. Cabe resaltar que la capital del país tiene el mayor número de muertes ocasionadas por el nuevo coronavirus, su tasa de mortalidad es de 214 decesos por cada cien mil habitantes. La explicación a la similitud entre ambas entidades referente a la tasa de letalidad es sencilla: son las que más pruebas para detección del coronavirus realizan en el país, y a mayor número de pruebas se detectan más contagiados, incluidos los asintomáticos o los que presentan síntomas leves de la enfermedad; con lo que la letalidad disminuye, pues significa el número de fallecimientos directamente relacionados con el número de infectados. Y como ya vimos, con respecto a la Ciudad de México, una menor tasa de letalidad no refleja la gravedad de la situación por la que atraviesa, ésta sólo puede ser valorada cuando el daño causado por el coronavirus se explica a partir de las defunciones en relación a la población total.

Es cierto que Sudcalifornia es una de las entidades con menos muertes causadas por coronavirus, al 17 de enero acumulaba 915 casos y se encontraba en condiciones muy similares a Colima (839) y Campeche (988). Si nos conformamos con este referente, perdemos de vista un enfoque global que puede explicar lo verdaderamente crítica que es la pandemia en nuestra entidad. Si tomamos en cuenta la tasa de mortalidad que sufre Baja California Sur —dato que no aparece en la página COVID BCS—, y que hasta la fecha el gobierno estatal no ha mencionado, tenemos que con una población de 804,708 individuos se dan 113.70 muertes por cada cien mil habitantes, lo que nos ubica por encima de la media nacional que es de 108.20 y muy lejos de Chiapas, que con más de 5 millones de habitantes presenta una tasa de mortalidad de 21.95.                                                             

Lo anterior deja en claro que la estrategia del gobierno panista para la contención del virus ha fallado, y no es sólo culpa de las autoridades, aquí tiene que ver mucho el comportamiento de la sociedad, que relajó aún más las ya distendidas normas de nuestro gobierno estatal, que en varias ocasiones ha sobreseído el semáforo Covid federal que es más estricto. Si como autoridad le dices a tu gobernado, por todos los medios posibles, que en Baja California Sur tiene el doble de posibilidades de no morir por la COVID-19 que en el resto del país, enfatizando el dato de la menor letalidad y omitiendo el de la mortalidad, se le genera al ciudadano una falsa percepción de seguridad que es muy grave, pues como ya vimos abonó a la relajación de los protocolos de convivencia establecidos para evitar la propagación de la enfermedad y por ende a elevar una de las tasas de contagios más alta del país, así como a incrementar la ya de por si elevada tasa de mortalidad en Sudcalifornia, y esto, como ya vimos, a pesar del particularizado semáforo de seis colores y de que “se hagan pruebas y más pruebas” para la detección del coronavirus.

Si la anterior modificación en los niveles del semáforo, llevada a cabo en diciembre, no dio resultados positivos, no deberíamos esperar que la aplicada en enero cumpla su cometido. Ojalá me equivoque, y la tardía reacción de las autoridades se conjuntara con una mayor sensatez de los ciudadanos, con una mayor observancia de las normas de distanciamiento social y que, en consecuencia, sea posible disminuir el número de contagios y muertes, pero hasta ahora todo indica que la situación se agravará lo que resta de enero y gran parte de febrero.

Polilla política

En la guerra contra la COVID-19, omitir información y privilegiar discursos triunfalistas tendrá un costo político para cualquier autoridad, pues los muertos no se pueden ocultar.

*Los datos se recabaron de las páginas: https://datos.covid-19.conacyt.mx/#COMNac y https://coronavirus.bcs.gob.mx/casos-covid-19/ con corte al 17/01/21. Los gráficos presentados son de la autoría de Luis Eduardo Chávez Gamboa, realizados con base en los datos de nuevos contagios y decesos que proporciona la Secretaría de Salud Estatal; en éstos se puede apreciar claramente la trayectoria de la curva que promedia contagios y defunciones a nivel estatal y municipal durante todo el periodo que abarca la pandemia.

__

AVISO: CULCO BCS no se hace responsable de las opiniones de los colaboradores, esto es responsabilidad de cada autor; confiamos en sus argumentos y el tratamiento de la información, sin embargo, no necesariamente coinciden con los puntos de vista de esta revista digital

IMAGEN: Archivo

La Paz, Baja California Sur (BCS). En relación al veto total del Gobernador del Estado a la Ley de Ingresos y al Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado para el ejercicio fiscal de 2021, así como a las reformas de la Ley de Coordinación Fiscal, el cual fue aprobado por los diputados de MORENA y PT; los diputados del bloque del PAN-PES-PRI-PRD-HUMANISTA, hacen llegar a la opinión pública el siguiente posicionamiento, cito:

1.- EL VETO EJERCIDO POR EL GOBERNADOR DEL ESTADO, GARANTIZA LA OPERATIVIDAD DEL GOBIERNO ESTATAL, PODERES PÚBLICOS Y ÓRGANOS AUTÓNOMOS EN EL 2021.

El veto total del Poder Ejecutivo a la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos 2021, así como a las reformas de la Ley de Coordinación Fiscal, garantiza una atención eficiente a la pandemia del Covid-19, educación, seguridad pública y todos los rubros que se atienden con el Presupuesto de Egresos Estatal, toda vez que, al no haber sido este publicado, antes del 01 de enero de 2021, se aplica el presupuesto anual de 2020, que ascendía a $18,402,212,144 (dieciocho mil cuatrocientos dos millones, doscientos doce mil ciento cuarenta y cuatro pesos). El cual, en su momento se aprobó de manera mayoritaria por el pleno de Diputadas y Diputados, a finales del año 2019, por lo que su aplicación tiene legitimidad, constitucionalidad y legalidad. Salvaguardándose así, la operatividad de los Poderes Públicos y Órganos Autónomos del Estado.

2.- LOS DIPUTADOS DE MORENA Y PT, NO REALIZARON UN ANÁLISIS TÉCNICO DE LAS IMPLICACIONES DE MODIFICAR LA PROYECCIÓN DE LOS INGRESOS PARA ESTE AÑO, ASÍ COMO DE LOS APARTADOS DEL PRESUPUESTO DE EGRESOS Y LEY DE COORDINACION FISCAL.

El bloque de Diputadas y Diputados del PAN-PES-PRI-PRD-HUMANISTA, compartimos las razones expuestas por el Gobernador del Estado al ejercer el derecho al veto. Por eso votamos en contra de los dictámenes en materia fiscal y presupuestal que se presentaron ante el pleno en el mes de diciembre de 2020.

En declaraciones realizadas por los Diputados de MORENA y PT, han señalado erróneamente que, en el presupuesto para el ejercicio fiscal 2021 que ellos aprobaron, únicamente recortaron los gastos de difusión y de la oficina del Ejecutivo, sin afectar temas como salud, educación y seguridad pública, lo cual es totalmente falso y solo pretenden confundir a la sociedad sudcaliforniana.

En este sentido, y contrario a lo señalado por los diputados, el “ajuste” al capítulo 2000 y 3000, el cual corresponde a servicios generales, materiales y suministros; también le aplica a la Secretaría de Salud, a la Secretaría de Seguridad Pública y a la Secretaría de Educación Pública, al ser estas también Dependencias del Poder Ejecutivo y al no haberlas excluido de dicho ajuste en el artículo Cuarto Transitorio.

Dicho “ajuste” del 60%, tiene como impacto directo a conceptos esenciales para la operatividad de todas y cada una de las Dependencias del Poder Ejecutivo, lo que causaría afectaciones directas a la sociedad, por ejemplo:

Al reducir el 60% del recurso destinado para el pago del servicio de energía eléctrica, en principio habría se tendrían que reducir los horarios de atención al público y de servicios que prestan todas las dependencias del Poder Ejecutivo en ese mismo porcentaje, pero sería muy grave que instituciones como la Secretaría de Salud, de Seguridad Pública, de Educación, Subsecretaría de Protección Civil, así como Hospitales, quirófanos e instalaciones de Seguridad Pública dejarán de funcionar por la insuficiencia de recursos para cubrir el servicio de energía eléctrica.

Igualmente se estaría reduciendo en un 60% el monto de los recursos destinados a arrendamientos de las unidades y vehículos tipo patrulla de la Secretaría de Seguridad Pública, con la correspondiente afectación para atender las funciones de vigilancia y respuesta inmediata.

Dicha reducción también es aplicable a los recursos presupuestados para la atención de los daños y afectaciones causadas por fenómenos naturales, como es el caso de Tormentas y Huracanes, pues se ajusta en 60% el monto previsto para la contratación anual de un seguro que cubría dichos daños.

Esta afectación, además de ser relevante, es muy grave, ya que se deja totalmente desprotegida a la población ante la eventual llegada de estos fenómenos, máxime si recientemente desapareció el FONDEN, a nivel Federal.

Igualmente se afectaría la posibilidad de atender los daños que se causen en:

• Carreteras Estatales o Municipales;
• Infraestructura Hidráulica;
• Infraestructura Urbana;
• Bienes e Infraestructura de Hospitales e Instituciones de Salud, y
• Bienes e Infraestructura del Sector Educativo.

Con la reasignación de 130 mdp del Aprovechamiento al Turista, y tomando en cuenta que dichos recursos  ya cuentan con un destino establecido en la Ley de Hacienda del Estado, se estarían tomando recursos autorizados en dicha Ley para dar atención a temas en materia de salud, como la atención de la contingencia sanitaria ocasionada por el Coronavirus, en materia de educación como es el caso de la necesidad anual de la habilitación de un gran número de instalaciones y espacios educativos y la contratación de maestros, que presionan las finanzas Estatales básicamente por la alta migración hacia nuestra Entidad. En materia de seguridad pública, se estaría limitando la atención creciente de necesidades como la construcción de instalaciones, comandancias, comisarías, y la necesidad constante de incrementar el número y la capacitación de agentes policiales y cumplir las obligaciones asumidas con la Federación en relación al número de elementos, comúnmente conocido como “estado de fuerza”.

Si bien es cierto que, en la distribución establecida por el Congreso del Estado, se destinan recursos, por ejemplo, para el “apoyo” a escuelas, también lo es, que en dicha distribución no se estableció para que se iba a utilizar dicho “apoyo”, siendo esto un elemento esencial para la presupuestación y el ejercicio del gasto, lo que por supuesto pasaron por alto.

El recorte al gasto de comunicación social planteado por MORENA y PT es grave, ya que esta partida sirve para dar difusión a todas las medidas para hacer frente a la emergencia sanitaria causadas por e COVID-19, para campañas en materia de educación, avisos y prevenciones en materia de seguridad pública y protección civil de la población, entre otras.

A través de los medios de comunicación, el Gobierno acerca información valiosa a la población de su interés, para la protección de su salud, de su vida, de su seguridad, de su educación, aspectos que son muy importantes y prioritarios en la vida de los sudcalifornianos.

Respecto al incremento de las participaciones de un 2% a los municipios, de aceptarse dicha reasignación, se tendría que pensar en despidos de personal eventual, maestros y asistentes educativos, en un 20 por ciento, ya que la nómina anual a este personal tiene un costo de cerca de 500 mdp, cuando la lógica y la necesidad indica que más que despedir personal, se requiere contratar anualmente un gran número, como es el caso de la proyección que la SEP Estatal tiene para 2021 de la necesidad de contratar 380 maestros eventuales.

Es importante señalar, que antes de esta reasignación, BCS es el Estado que más participaciones Federales entrega a los Municipios con el 24%, cuando la mayoría entrega el 22% y algunas entidades solo el 20%.

3.- LOS PRESUPUESTOS AUTORIZADOS, POR LO QUE RESPECTA A LOS RECORTES Y REASIGNACIONES, TENÍAN UN CARÁCTER EMINENTEMENTE ELECTORAL.

MORENA Y PT, reasignaron 300 millones de pesos para obras y acciones concertadas a cambio de apoyos electorales.  Las obras y acciones ahí descritas, corresponden a las propuestas que 13 diputados de ese bloque repartieron, como si fuera una súper Secretaría de Obras Públicas. Que además adolecen de una fundamentación técnica.

Así mismo piden que, si se recaudan 100 millones más del aprovechamiento al turista, este se destine a la atención al Covid-19, pero lo real es que, en términos económicos, es incierto que se pueda captar esa cantidad, debido a que la propuesta solo contemplaba captar 12 millones, por la caída de las visitas del turismo.

La realidad es que a MORENA y PT les molesta sobremanera que se diga que Baja California Sur dejara de recibir en 2021, más de 1500 millones de pesos del Gobierno Federal tanto en los Programas Federales como en las trasferencias que envía a Estados y Municipios. Les molesta que se diga que la federación no apoyó al Estado para enfrentar la emergencia Covid-19. En la inteligencia de que el Sector Salud Estatal, atiende a las clases populares, y para hacerlo, lo hizo con recursos propios.

Indebidamente, los Diputados de MORENA y PT, pretenden cubrir los gastos de COVID-19 del aprovechamiento al turista. Situación que NO garantiza tal recaudación de 100 millones como lo exponen, no existiendo un análisis de fondo, ya que la baja en el turismo en nuestro estado  es causado por la misma pandemia.

Estamos plenamente convencidos de que no se debe hacer política electoral con el presupuesto del Estado, como lo quieren hacer las Diputadas y los Diputados de MORENA y PT. No se puede jugar con las necesidades de los sudcalifornianos que esperan resultados de las dependencias del Gobierno del Estado, de los Poderes Públicos y Órganos Autónomos, que operan con el presupuesto que se aprueba en el Congreso del Estado. Será la sociedad quien juzgue este actuar faccioso.

Por último, manifestamos que, en materia presupuestal, el Congreso del Estado debe ser muy responsable y no afectar la operatividad de las instituciones que prestan servicios y obras a la población. Los instrumentos fiscales aprobados por las Diputadas y los Diputados de MORENA y PT, que motivaron el veto por el Gobernador del Estado, no se ajustaban a esta premisa.

Por lo tanto, es conveniente que, tal y como lo dice la norma constitucional local, se aplique la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos del anterior año 2020.

Es conveniente precisar, que, toda vez que el veto total de estos tres decretos ya fue entregado ante el Congreso del Estado, seguramente se le dará el trámite parlamentario que indica la Constitución y la ley reglamentaria del poder legislativo.

En esa sentido, anunciamos que votaremos en contra de cualquier dictamen que no atienda y subsane las observaciones de veto total planteadas por el Ejecutivo, y que por las razones expuestas pongan en peligro la operatividad del gobierno del estado, los poderes legislativo y judicial, así como de los órganos autónomos; quienes operan anualmente con el presupuesto estatal, que propone el Poder Ejecutivo ante el Congreso del Estado, bajo el principio de colaboración de poderes.

ATENTAMENTE:

LA PAZ, BAJA CALIFORNIA SUR, 05 DE ENERO DE 2021.

DIP. JOSÉ LUIS PERPULI DREW (PAN).

DIP. ELIZABETH ROCHA TORRES (PAN).

DIP. PERLA GUADALUPE FORES LEYVA (PES).

DIP. LORENIA LINETH MONTAÑO RUIZ (PES).

DIP. RIGOBERTO MURILLO AGUILAR (PES).

DIP. ANITA BELTRÁN PERALTA (PRI)

DIP. MARICELA PINEDA GARCÍA (PRD).

DIP. DANIELA VIVIANA RUBIO AVILÉS (HUMANISTA).

IMAGEN: Archivo

La Paz, Baja California Sur (BCS). Desde el inicio de la XV Legislatura sus integrantes nos hemos esforzado para legislar con el único objetivo de beneficiar a personas de la tercera edad, grupos vulnerables, mujeres, hombres, niñas y niños, pero desafortunadamente “por Ley de Herodes que ejerce el Gobierno del Estado de Baja California Sur (BCS), no ha publicado más de 40 decretos emitidos por el Poder Legislativo de BCS de 2019 a 2020”, declaró el presidente de la mesa directiva del Congreso de BCS, diputado Ramiro Ruiz Flores.

Ruiz Flores reveló que la oficialía mayor registra cuarenta y un decretos, acuerdos y nombramientos pendientes de publicar desde mayo de 2019 al 30 de agosto de 2020; sostuvo que la XV Legislatura ha sido la que más trabajo legislativo ha generado, pero que desafortunadamente por una postura evidentemente política, el Gobierno del Estado no publica los decretos.

En un mensaje a la población, informó que el Gobernador del Estado sudcaliforniano “no va publicar la ley que defiende a la mujer, a participar en una vida pública y que se le respeten sus aspiraciones, no va publicar la ley que defiende el derecho a una ciudad limpia libre de contaminación, no va publicar la ley que defiende el derecho para recibir atención prehospitalaria en caso de accidente o urgencia y con ello salvar vidas, no va publicar la ley que defiende el derecho a realizar acciones para detener la pandemia, no va publicar la ley con la que se crea la primera Universidad de Medicina para que tu o tus hijos puedan estudian en ella, no va publicar la ley que defiende el derecho para que todos los empresarios y comerciantes tengan el derecho a recuperarse de esta pandemia”.

En el listado de decretos sin publicar por el Ejecutivo se encuentran reformas al Código Civil, la Ley de Personas, Pueblos y Comunidades Indígenas, la ley de comunicación Social, la Ley de Fomento de Cultura del Agua, Ley de Desarrollo Urbano, Ley de Austeridad Republicana entre muchas más.

El presidente de la mesa directiva asintió que efectivamente es tiempo de estar unidos y que las legisladoras y los legisladores del Congreso del Estado, que siempre hemos estado trabajando, estamos unidos exclusivamente con todas las familias de Baja California Sur.

Ustedes son los más importante y que no se les olvide que ustedes son quienes nos pusieron en gobierno y congreso sea cual sea el partido que nos postuló, concluyó.

FOTO: Archivo

La Paz, Baja California Sur (BCS). El secretario de Turismo, Economía y Sustentabilidad (SETUES), Luis Humberto Araiza López, anunció la puesta en marcha del vuelo directo Los Cabos-Guadalajara, a partir del 10 de septiembre, el cual será operado por Aeroméxico.

El funcionario precisó que esta ruta tendrá cinco frecuencias semanales, lo que dijo, contribuirá a fortalecer e incentivar la llegada de connacionales al destino, al conectarlo con una de las ciudades más importantes del país.

En ese sentido, señaló que tras la pandemia por COVID-19, BCS redobla los esfuerzos para restablecer los servicios aéreos, a fin de aumentar la afluencia de visitantes a los destinos sudcalifornianos; y de este modo coadyuvar a recobrar los empleos y generar derrama económica en beneficio de toda la cadena de valor que lidera el turismo.

“El nuevo vuelo significa más empleos, mayor conectividad con el centro de México y el fortalecimiento de nuestro turismo nacional, el cual es indispensable para recuperar la economía de nuestro Estado y nuestro lugar como el mejor destino del Pacífico Mexicano”, puntualizó Luis Araiza.

El titular de la SETUES destacó que en coordinación con las aerolíneas y los aeropuertos, se trabaja para garantizar y proteger la salud de la ciudadanía y los viajeros, a través de la aplicación de estrictos protocolos sanitarios durante el abordaje y el aterrizaje, y por supuesto durante todo el vuelo.

Finalmente, Araiza López enfatizó que Baja California Sur está avanzando con gran fuerza en la recuperación e incremento de su conectividad aérea; al recordar que este mes de agosto, Los Cabos tendrá un vuelo directo a Nueva York; en tanto que la ciudad capital de La Paz se conectará con Mazatlán, Hermosillo, Ciudad Juárez y Querétaro.