FOTOS: Internet

Ius et ratio

Por Arturo Rubio Ruiz

La Paz, Baja California Sur (BCS). El 08 de septiembre de 2020, el presidente de la República presentó para su aprobación ante la Cámara de Diputados, el Paquete Económico 2021, que comprende los Criterios Generales de Política Económica, Ley de Ingresos de la Federación, el Presupuesto de Egresos de la Federación, Ley de Impuesto sobre la Renta, Ley del Impuesto al Valor Agregado, Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, Código Fiscal de la Federación, Ley Federal de Derechos. De ser aprobado en sus términos, o bien, una vez aprobadas las modificaciones y adecuaciones que realice el legislativo, el paquete normativo entrará en vigor el 01 de enero de 2021.

Inmersos en lo que muchos analistas consideran la peor crisis económica del país en los últimos cien años, el gobierno federal elige incrementar la presión a los causantes cautivos, en vez de pugnar por la ampliación del padrón de causantes, y sostiene e incrementa el gasto público en proyectos que no son prioritarios, cuando las estrategias de éxito, como en el caso de Alemania, indican que debe priorizarse el apoyo al contribuyente productivo, reorientando para ello el gasto público.

También te podría interesar: Avanza la ignorancia en el Congreso de BCS

El paquete económico, entendido como la propuesta de planeación económica del país, que elabora la autoridad hacendaria a partir de la proyección del análisis de las principales variables y expectativas del sector macroeconómico nacional, ha sido recibido por los expertos en temas financieros como un programa poco confiable, a partir de la incapacidad que ha demostrado la Secretaría de Hacienda, en sus predicciones en materia económica. En 2019 predijeron un crecimiento económico de +2.5%, y nuestra economía decreció -0.3%; y en este año prometieron un crecimiento de +2.0% cuando en realidad estamos viviendo el peor desplome: de por lo menos -10%.

Al margen de lo que pudiera estimarse como una estrategia equívoca en materia de distribución del gasto público, y un excesivo optimismo respecto al poco probable incremento del PIB (4.6%), control inflacionario (3%), estabilización cambiaria (dólar debajo de $22.2 pesos) y al incremento de los ingresos del sector público a partir del aumento programado de la producción petrolera, con la entrada en vigor de la reforma al Código Fiscal de la Federación, de aprobarse en sus términos, para el ciudadano promedio, causante cautivo o pequeño inversor buscando emprender, se cierne la amenaza de ser víctima de terrorismo fiscal, de aprobarse la propuesta de reformas al Código Fiscal de la Federación, que dota de facultades excesivas a la autoridad fiscal, algunas de las cuales devienen en graves violaciones a los derechos humanos de los contribuyentes actuales y/o potenciales, e incluso, a terceros ajenos al ejercicio empresarial que se estime causa generadora de gravamen, lo cual resulta inadmisible en un estado de derecho.

Entre otras medidas que plantea el proyecto de reforma fiscal, destacan:

• Se amplían las facultades de auditoría y medidas de apremio contra el contribuyente y contra los responsables solidarios, pues ahora se pretende involucrar a terceros ajenos al acto generador del impuesto. Esto es: si un particular tiene un contrato de arrendamiento, subordinación laboral, contractual, o cualquiera otra actividad lícita que implique estar relacionado con el causante, sus bienes podrán ser embargados, e incluso confiscados, como medida de presión al causante, a pesar de que el tercero afectado no tenga obligación de tipo solidario respecto del causante a quien se le deba auditar. Por ejemplo, si Juan le renta un local a Pedro, y en ese local Pedro tiene dos empleados, la autoridad fiscal estará autorizada para confiscar bienes de Juan o de los empleados de Pedro, en caso de que Pedro se niegue a ser auditado, ello, como “medida de apremio” para que Pedro cumpla con su obligación fiscal. El único requisito para ser víctima de decomiso, es estar vinculado con el causante incumplido, lo cual es una verdadera barbaridad, desde el punto de vista del respeto a los derechos humanos.
• Cuando un ciudadano se dé de alta ante el fisco, el verificador de Hacienda debe realizar una investigación para cerciorarse de la existencia y autenticidad del domicilio, lo cual tiene sentido, pues da certeza al procedimiento. El problema es que en la reforma se plantea dotar de facultades al verificador para utilizar herramientas tecnológicas de captación de datos, como cámaras para videograbar todo lo que se encuentra en el domicilio, lo cual constituye una grave violación a la privacidad domiciliaria.

Es cierto que debe combatirse la práctica ilícita de señalar domicilios falsos, pero ello no es justificación para invadir la privacidad domiciliaria, videograbando las pertenencias de los ocupantes. Entendemos que deben combatirse las empresas fantasmas, pero ello debe hacerse sin afectar los derechos humanos de personas ajenas a tal ilícito.

Es importantísimo generar una corriente de opinión que obligue a nuestros diputados federales a revertir las reformas en comento, pues no podemos hablar de un estado de derecho ni de democracia participativa, cuando se dota a la autoridad fiscal de facultades extraordinarias, violatorias de derechos humanos, y para ello, se vota en el Congreso de la Unión, sin escuchar el sentir y parecer del ciudadano, que al fin de cuentas es el que resiente los efectos de la reforma, y en el caso, será el receptor de los potenciales casos de abuso por parte de las autoridades fiscales.

Es muy bueno que se incremente la recaudación fiscal, pues todos los gobernados tenemos la obligación de contribuir de manera proporcional y equitativa al gasto público. Lo que no se vale, es dotar de facultades excesivas a los órganos encargados de la verificación y fiscalización de la actividad económicamente productiva.

__

AVISO: CULCO BCS no se hace responsable de las opiniones de los colaboradores, esto es responsabilidad de cada autor; confiamos en sus argumentos y el tratamiento de la información, sin embargo, no necesariamente coinciden con los puntos de vista de esta revista digital.

FOTOS: BBC.

Colaboración Especial

Por Raúl Carrillo Arciniega

La Paz, Baja California Sur (BCS). La función de la crítica debe ser apolítica. No contender más que con el pensamiento de la verdad o de la proyección de aquello que podría ser o no ha sido, aunque las ganas de que se hayan conseguido sean demasiadas. En un país como México, en el que las instituciones no han podido resolver el objetivo básico para lo que han sido creadas, hablar de poder y de crítica tiene visos problemáticos. Sobre todo ahora, cuando el cambio de poder ha sido dejado en manos de López Obrador, quien, sabemos, ha contendido a la presidencia en múltiples ocasiones con dos partidos distintos y este último creado por él mismo para seguir en la búsqueda del poder.

Pero entonces sería pertinente preguntarnos ¿qué busca en realidad López Obrador? Su dedicación por conseguir algo habla más de su entereza y afán por el poder que de su vocación de servicio hacia los mexicanos. Una vez más surge la pregunta, ¿qué es lo quiere realmente AMLO? ¿Sólo el poder? Esa es la respuesta más genérica que podríamos argüir: tener el poder, ejercerlo de alguna manera para su propio goce estético. Su megalomanía lo hace querer entrar a la historia mexicana como el mejor presidente de México.

También te podría interesar: Nos han dado un presidente. A un año del triunfo de AMLO (II)

Él afirma que los dos mejores presidentes de México han sido Benito Juárez, un indígena oaxaqueño, y Lázaro Cárdenas, el responsable de la expropiación petrolera y el que abrió las fronteras a la segunda gran migración española a México. Para él, lo ha declarado hasta el cansancio, éstos son los mejores mexicanos de la política. Entendemos que quiere ser el tercero y que su cuarta transformación será su legado para entrar a la historia de México.

Todo parece indicar que es todo lo que quiere, el reconocimiento de la historia y la admiración de la gente, es decir, de los pobres, de los que llevan su humanidad a cuestas porque no pueden resolver más que su día a día. Ha dicho que tiene una cruzada y una empatía hacia ellos, que son cerca de 45 millones, que busca que lo vitoreen en todos sus encuentros, en todas las fotos que se ha sacado. Tiene una necesidad de hacer historia que debe estar en sintonía con su imagen de salvador. Pero en realidad no pretende salvar a nadie. Su amor, su empatía por los pobres, viene de su deseo de ser admirado, de ser reconocido como un salvador para poder poner en sus bocas algunos mendrugos de pan, algunas migajas que lo hagan crear un vínculo con aquellos a los que alimenta de cosas reales, de frijoles o de maíz, que pronto dejarán de ser transgénicos.

¿Está mal su cruzada de salvamiento? Depende desde qué posición estamos hablando. Si todo esto resultara en un desplazamiento de esa zona de pobreza, entonces sí que su labor sería encomiable; el problema es que no lo está haciendo desde ahí. Lo hace a partir de su propio narcisismo. Obrador no gobierna para más allá de esos 45 millones de pobres, no pretende traer una mejor educación para que el hijo del obrero deje de serlo y al final se convierta en un abogado prestigioso o un ingeniero del grupo ICA. Tampoco pretende establecer las instituciones en las cuales podría cimentarse la base de un bienestar posterior, porque para su ser político la política debería traer felicidad. Y esa felicidad ya está conquistada, según una declaración en la que arguyó que el pueblo de México era tres veces feliz. El Estado es el garante de esta posibilidad para que el pueblo sea feliz; el Estado debe invertir en la felicidad de sus gobernados. Una vez más entramos a la vieja fase de México donde nadie, salvo el Tlatoani, sabe lo que necesita el pueblo y tiene una idea específica de cómo debe llevar a cabo ese comportamiento.

Por todo esto, México ya está salvado. México, ese ser abstracto que es un México rural empobrecido sin acceso a educación pero sí a la multiplicación milagrosa de los panes en forma de despensas y vales, ya entró a una transformación que de seguro nos dirán que los seis años que han estado trabajando no son suficientes. El proyecto es a largo plazo; es un plazo donde todos los medidores, los baremos, han cambiado radicalmente. El bienestar ha dejado de medirse en indicadores económicos que sólo le hacen el juego al neoliberalismo y al conservadurismo. Un sistema que no ha producido nada de la derrama que decían iba a darnos, eso es verdad. El problema con México es que tampoco sabemos de qué podría ser capaz una recuperación económico neoliberal porque tampoco ha habido ese neo-liberalismo que reclama Obrador como el culpable.

Tendré que citar aquí a todos aquellos a los que AMLO descalifica cada vez que se puede articular una crítica, a Octavio Paz y Enrique Krauze, quienes han hablado de liberalismo y de modernidad. Pero ahora tampoco es posible citar a nadie que haya escrito algo en el diario Reforma como paradigma de nada. Denise Dresser ya ha sido vetada de todo sentido crítico, al igual de Silva-Herzog Márquez. Nadie que no hable desde la lealtad puede articular una voz de disenso, porque no se debe atacar al bueno, porque antes de la pandemia le “calentaba” que lo compararan con los que hacían lo mismo que él pero que él sí podía criticar. Vemos pues que no está abierto a la crítica, porque en lo que se está en desacuerdo se llama crítica y lo otro es ser parte de los corifeos.

No podemos tampoco negar que el PRI le ha hecho mucho daño a México en los últimos años, especialmente este último sexenio cuando el PAN a cargo de Calderón no pudo contener la violencia y la exponenció al máximo al hacer tratos con el Cártel de Sinaloa. Se votó por un cambio de guía impulsado, es cierto, por la televisora más famosa de América Latina. Fueron seis años de espectáculo y de robo a manos llenas. Años de desatinos constantes, frases estúpidas y célebres que hubieron de quedar en el inconsciente colectivo emitidas por Peña Nieto donde se exhibía una de las inteligencias más pedestres que el ser humano podría conocer.

Así, el poder era distribuido por el primero Secretario de Hacienda y luego canciller, que llegó con humildad a “aprender” sobre la marcha; hoy han sido desenmascarados todos por Lozoya y vinculados con tráfico de influencias y sobornos. Nada nuevo dentro del mundo de la política a todos los niveles. Todos aquellos que se han entregado a un puesto dentro del presupuesto del Estado lo hacen con miras a las prebendas que da una posición de esa naturaleza y el potencial que tienen para sacar dividendos de su tráfico de influencias. En eso no se equivoca Obrador, la corrupción es el sistema que ha imperado en México desde que se consolidó la Revolución Mexicana en el engendro del PRI, de donde salieron Cárdenas, López Obrador y el propio hijo de Cárdenas.

Pero también la corrupción somos todos, así como todos fuimos, en su oportunidad, indigenistas, zapatistas y Marcos. El sistema imperante es la corrupción desde sus raíces porque el capitalismo que derivó en tecnocracia y en neoliberalismo, no lo ha sido del todo. Hasta en eso, el neoliberalismo al que Obrador atribuye todos los males de México y del mundo ha sido un sistema corrupto. Ha corrompido el sistema liberal de una libre empresa en favor de otra cuyos amigos son los que se llevarán los contratos. Es lo que Dresser ha llamado un “crony capitalism”, o un capitalismo de cuates, de amigos que se hacen favores a diestra y siniestra. Crean compañías fantasmas para quedarse con los recursos del Estado al que deberían servir. Cuyo objetivo debería ser el invertir en acceso a la educación, creación de bibliotecas, subsidio de libros, que se reflejaran en una capacidad de abstracción mucho mayor para poder tomar decisiones mejor informadas.

Pero aquí es donde la crítica se debe entender como proceso para responsabilizar a quienes toman decisiones y disponen del presupuesto de los mexicanos. Aquí es donde se debe establecer lo que en inglés se llama accountability y enforcement. Por un lado, tomar la responsabilidad de un presupuesto que debe gastarse conforme a las necesidades del país para que su población goce de lo que debe de gozar, es decir, de un Estado que provea seguridad; que establezca esa responsabilidad para aquel que no hace su trabajo como debería ser.

De igual forma, saber que el sistema no está respondiendo bajo ningún esquema a las necesidades que debe solventar. Y que tampoco está proveyendo de educación escolar para poder salir del ciclo de la pobreza en donde el mexicano no debería de estar. La pobreza no es un lugar congraciado, tal vez dentro del esquema mesiánico tropical, pero no dentro de un mundo donde la ética es lo que se está poniendo en juego.

Ser humano no es una cuestión de alma o de ensoñación metafísica. Ser humano es aspirar a tener tiempo de pensamiento y reflexión, aspirar al confort del raciocinio. Ese lugar se paga y se ha pagado con dinero desde que fuimos expulsados del paraíso. Ser humano es tener el dinero suficiente para poder contemplar el mundo y reflexionar sobre lo que es por sí mismo y por qué ha llegado a ser lo que es. ¿No debería ser esa la realidad del ser humano? No lo sé. Sólo parto y comparto la evidencia de lo que pragmáticamente se necesita para ser humano.

Y ser humano es una pregunta que México, a través de algunos mexicanos, se ha hecho a lo largo de 500 años. ¿El mexicano es un ser humano? La respuesta es que no. Ha intentado serlo, ha luchado por serlo; ha tratado de definirse y con su definición ha tenido que reclamar muchas cosas que no eran suyas, ni la lengua ni el territorio. Pero eso debe dar pie a la reflexión sobre quién es ahora el mexicano y si esos 45 millones de pobres para los que gobierna Obrador quieren seguir siéndolo para que él continúe su cruzada: ser un admirador de la pobreza con la que pretende congraciarse y que nadie se mueva para salir bien en la selfi.

__

AVISO: CULCO BCS no se hace responsable de las opiniones de los colaboradores, esto es responsabilidad de cada autor; confiamos en sus argumentos y el tratamiento de la información, sin embargo, no necesariamente coinciden con los puntos de vista de esta revista digital.

FOTOS: Internet

Colaboración Especial

Por Pablo Chiw

La Paz, Baja California Sur (BCS). Milton tenía cinco años cuando le conocí, en ese entonces yo fungía como asistente en el Centro de Desarrollo Infantil de la Fuerza Aérea Norteamericana en Bedford, Massachussets. Él era un pequeño tirano: “el niño bomba”. Sus progenitores le tuvieron a una edad avanzada después de múltiples y costosos tratamientos de fertilidad; vivían para complacerle, un niño sobreprotegido en todos los aspectos, la consecuencia: un infante con cero tolerancia a la frustración.

La primera gran explosión fue un martes, cinco minutos antes del desayuno, el niño jugaba con dinosaurios motorizados, mientras sus compañeras y compañeros hacían fila para lavarse las manos. Le pedí que se incorporara a la fila y me ignoró, mi insistencia encendió la mecha, fue imposible dar marcha atrás, el pequeño tirano comenzó a gritar, golpear, escupir, empujar. Pero la gran sorpresa aguardaba, agazapado en una esquina inició un trance intrapsíquico y cual villano en película Hollywoodense desencadenó la gran tormenta; heces volaban por los cielos, paredes, pupitres, el piso y mi rostro, fueron acribillados sin piedad. Mientras, 16 infantes y dos asistentes gritaban, corrían y vomitaban compulsivamente; fue la puta locura.

 

También te podría interesar: Agosto, mes del orgasmo

El término clínico para el comportamiento de Milton es “encopresis secundaria”, definido por la American Psychiatric Association como la expulsión de excremento en momentos y lugares inapropiados, ya sea de manera involuntaria o intencional. Para Beatríz Janin, el encoprésico es un sadista anal que fecaliza al objeto, la expulsión violenta y el bombardeo es su forma de tortura y mecanismo para someter al otro, le excluye, maltrata y humilla. Para ellas y ellos la pérdida es intolerable. Según Bellman, poseen una ínfima tolerancia a la frustración, perder les vuelve hostiles, agresivos y su duelo se convierte en un ataque en contra del mundo, todo objeto debe ser aniquilado y la mierda es su arma más potente.

Encopresis a la mexicana

México se ha convertido en ese salón de preescolar donde ráfagas de mierda vuelan inmisericordes. López Obrador generó el destete de la derecha, una imperdonable herida narcisista que rompe la ilusión de omnipotencia, como venganza, pasa a ser “fecalizado”, nace entonces El Cacas una figura simbólica que estimula, en quien lo pronuncia, el goce sádico anal que se produce al manchar, al humillar, al disminuir.

Las derechas iracundas fueron incapaces de aceptar la pérdida en las urnas y articularon una guerra sucia de alta intensidad, diseñada para exacerbar la polarización social a partir de representaciones binarias: “o estás conmigo o en contra”. Las legiones de la encopresis marchan fúricas en búsqueda del “no-yo”, dispuestas a defecar en todo aquello que les contradiga, así cada palabra, cada gesto, cada imagen de Andrés Manuel debe ser manchada compulsivamente. Se trata de cagarse encima para anular cualquier argumento, idea, plan, proyecto, iniciativa, logro. No se busca corregir los errores, ni mejorar las propuestas, no hay uso de razón por que no se trata razonar, sino de disfrutar del trance sádico que produce la destrucción del objeto. Pero no te confundas, por muy primitiva que parezca dicha estrategia es en realidad increíblemente sofisticada, si algo nos enseña el caso de Cambridge Analytica, es el poder de las neurociencias en la perfección de las campañas de odio.

Detrás de la mierda

De Mi vida digital feliz, así se llamó la investigación del Dr. Kogan, un psicólogo ruso de la Universidad de Cambridge en Inglaterra. Él estudiaba la felicidad y amabilidad a través de test psicológicos gratuitos disponibles en el Facebook. Alrededor de 270 mil personas hicieron los inofensivos test del feis, lo que la gente no sabía era que, al dar el clic en la aplicación, el traviesillo doctor recolectaba universos de información intrapsíquica: género, preferencias, gustos, aberraciones, manías, pulsiones, deseos, impulsos, represiones, traumas, fijaciones, fobias, etcétera.

Además, automáticamente le dabas el derecho para descargar los perfiles de todos tus contactos para ser estudiados y analizados, lo anterior era parte de un paquete de ventas ofrecido por Facebook Inc. Nuestros datos personales son el principal producto ¿De dónde crees que Markito Zuckerberg hace sus pesitos?

Kogan obtuvo más de 87 millones de perfiles psicológicos: todo lo que quieras saber de una persona, incluso lo que ellas mismas desconocen de sí, estaba a disposición del doctor. Ahora, la pregunta obligada ¿qué hizo con ellos? Pues lo que haría cualquier persona en este mundo neoliberal, un chingadazo de dinero. Los vendió a una empresa de inteligencia digital denominada Cambridge Analytica, su principal producto; campañas de guerra política.

Cambridge Analytica se distinguió inmediatamente por los excelentes resultados que generaban sus productos, Donald Trump fue uno de los cientos de clientes satisfechos. Claro, las campañas eran diseñadas a partir de fórmulas psicogeográficas, se identificaban los rasgos de personalidad más comunes y a partir de allí se calculaba un algoritmo para configurar un mensaje mediático.

Supongamos, en la bellísima ciudad de La Paz, bCS, los datos revelaron que el 57% de la población ha sufrido trauma por los huracanes; 80% cree que debemos cuidar al turismo; 75% se ha intoxicado por comer hates en la calle; 67% tiene aversión a las cucarachas; y 41% discrimina a las personas de Oaxaca. ¿Cómo sería un spot político creado por Cambridge Analytica?

Clip en blanco y negro: Un turista güerito alemán de 5 años camina asustado por las calles vacías de La Paz, está perdido. En el fondo se escucha el viento característico de los huracanes, se detiene un instante en un puesto de hates sucio y abandonado, mira hacia abajo y seis cucarachas aparecen en el piso y comienzan a subirse en sus pies, el niño grita y desesperado se sacude las cucarachas. El sonido del viento aumenta vertiginosamente mientras el niño levanta la vista y de la puerta sale un señor vomitando, el hombre tiene características indígenas probablemente de Oaxaca, se le acerca con una mirada libidinosa, le agarra el hombro y le dice: “Vente conmigo, chiquito”. El señor trae puesta una camisa manchada de vómito, con la fotografía de López Obrador. El niño entra de su mano a un cuarto oscuro y se termina el clip.

 

Contenidos como el anterior manipulan al inconsciente, siembran terror, generan aberraciones, intimidan a los votantes. Pero los televidentes no se enteran del efecto que el clip ha tenido en ellos. La educación formal no es protección para defenderse de dichos productos, así tenemos gente que no conoce, no sabe, no entiende nada sobre una persona, pero le odia con tal fuerza que, si pudiera mandarlo matar, lo haría. ¿Te suena familiar?

Este tipo de campañas son increíblemente costosas, el día de hoy hay quien paga para crear y difundir contenido mentiroso que tiene como objetivo desestabilizar al Gobierno Federal. ¿Quién paga para producir dichos contenidos?

Siguiendo el rastro del dinero

Hay élites que históricamente se han beneficiado de la opacidad, la corrupción y el tráfico de influencias. Evidentemente a nadie le gusta pagar impuestos y menos si se trata de 8 mil 079 millones de pesos como Walmart u 8 mil 790 millones de pesos como el grupo FEMSA, de aquí se entiende, que muchos millonarios deseen afanosamente la caída del El Cacas y el regreso de los PRIvilegios como en los tiempos del PAN.

Antes de subirte de nuevo al tren de la violencia lúdico fecal, es importante considerar lo siguiente: el neoliberalismo es un sistema político económico que tiene como objetivo restaurar e incrementar las fortunas de las familias más adineradas del planeta, lo hacen convirtiendo en negocio familiar aquello que solía ser público, Telmex por ejemplo; un bien de la nación cuyas ganancias debían convertirse en dinero de uso público, una vez privatizada, se convierte en el patrimonio disponible para la familia Slim: hijos, nietos y bisnietos, gozaran de aquello que alguna vez fue nuestro, por eso, al neoliberalismo también se le conoce como el sistema de acumulación por despojo.

Por lo tanto, te pregunto lo siguiente ¿tienes más de un millón de dólares? Entonces, ¿qué te hace pensar, que la caída de El Cacas, tendrá un beneficio en tu vida personal?

Reflexión final: no está bien tirarle mierda a todo lo que no nos gusta, no tenemos cinco años, como Milton, para ensuciar el mundo cada vez que algo nos resulta frustrante, las democracias no se construyen denigrando, devaluando, humillando, anulando cada palabra que proviene fuera de mis creencias, mucho menos cuando dichas creencias fueron implantadas artificialmente.

Hay enfermos mentales que no tienen ningún empacho en hacer mierda a una nación entera, todavía no terminamos de limpiar las manchas de sangre que heredó el narcogobierno de Felipe Calderón y ya nos está invitando a ejecutar un golpe de Estado.

¿Te has preguntado quién va a limpiar todo el cagadero?

__

AVISO: CULCO BCS no se hace responsable de las opiniones de los colaboradores, esto es responsabilidad de cada autor; confiamos en sus argumentos y el tratamiento de la información, sin embargo, no necesariamente coinciden con los puntos de vista de esta revista digital.

FOTO: Archivo

La Paz, Baja California Sur (BCS). Mediante pronunciamientos en tribuna, los diputados Marcelo Armenta, Esteban Ojeda y Petra Juárez, destacaron las bondades del gobierno de Andrés Manuel López Obrador (AMLO)  y refrendaron su apoyo a la cuarta transformación desde su curul en sudcalifornia.

Al respecto, el diputado Marcelo Armenta expresó que tan sólo en la primer mitad del presente año, en Baja California Sur, el gobierno federal de la cuarta transformación entregó directamente una pensión a 36 mil adultos mayores de 68 años por un monto total de 284 millones 356 mil 460 pesos, misma que al igual que otros programas sociales,  fueron elevados a rango Constitucional contando con el apoyo, del Congreso de nuestra entidad, para su aprobación.

Por su parte, el legislador Esteban Ojeda manifestó que más de 22 millones de mexicanas y mexicanos reciben hoy un apoyo federal directo y sin intermediarios,  que se han rehabilitados y en muchos casos  se han retomado la construcción y reconstrucción de más de 36 hospitales que las administraciones anteriores  dejaron totalmente abandonados (…)En Baja California Sur más de 110 mil Sudcalifornianos están en el padrón de los programas integrales de Bienestar, ingresan directamente a los bolsillos de ellos más de 1mil 500 millones de pesos al año que antes no ingresaban.

La diputada Petra Juárez Maceda también se pronunció destacando los beneficios directos para sudcalifornia a través de los diversos programas sociales que se imparten por medio de la Secretaría de Bienestar Social, logrando la aplicación de recursos en nuestro Estado de Baja California Sur por más de $729,308,546.00 (setecientos veintinueve millones trecientos ocho mil quinientos cuarenta y seis pesos) en tan solo el primer semestre del año 2020, beneficiando con esto a 35,989 adultos mayores, 3,175 personas con discapacidad, 4,505 Jóvenes del programa “Construyendo el Futuro”, 135 escuelas del programa “La Escuela es nuestra”, 6,465 Pescadores del programa “bienpesca”, 227 comerciantes del programa “tandas”, 7,089 del programa “Crédito a la Palabra”, 21,229 becas básicas, 28,467 becas medio superior y 1,915 jóvenes del programa  “Jóvenes escribiendo el futuro”.

FOTOS: Internet

Explicaciones Constructivas

Por Noé Peralta Delgado

La Paz, Baja California Sur (BCS). Con la pandemia de coronavirus, todo el mundo está pasando por una crisis económica sin precedentes, y los respectivos gobernantes están pasando por una prueba de fuego en su gestión al tener que sacar a su región adelante, claro, con el menor costo político para ellos. Y es que no hay receta que se pueda seguir, debido a la situación económica previa de cada país, de la cultura de sacrificio de sus habitantes, del sistema de gobierno imperante, entre otras muchas características.

En México, uno de los sectores que tiene más derrama económica y crea más empleos es la construcción, y es que este sector por si solo involucra flujo de efectivo en todos sentidos, desde los ingenieros y arquitectos que realizan los diseños de vivienda o proyectos importantes; los trabajadores empleados en el ramo que va desde albañiles, ayudantes, plomeros, herreros, ventaneros, choferes, veladores, etc; no dejando de lado los sinfín de negocios dedicados a la venta de materiales necesarios para la construcción.

También te podría interesar: ¿Hay petróleo en la península de Baja California?

Un país se da a conocer al mundo por la inversión que se tiene en infraestructura, por decirlo de otra manera, cuando una nación está constantemente construyendo, es un indicador que bienestar económico y crecimiento de dicho país; es como si una empresa de abarrotes es un determinado tiempo empieza a construir sucursales, nos indica que esa empresa está creciendo económicamente, lo mismo pasa con la construcción.

Para entrar en detalle con los números, se sugiere, según los estándares internacionales, que para que un país esté dentro de los parámetros idóneos de inversión en infraestructura, debe de ser entre el 5 y el 8 por ciento del Producto Interno Bruto (P.I.B.). En base a lo anterior, y según la Cámara de la Industria de la Construcción, en México se destina tan solo el 2.5% del P.I.B. en el año del 2019, un porcentaje igual que Brasil y menor que Chile, que tiene un 3.5%, y que se consideran los gigantes económicos de Latinoamérica, pero en el otro extremo tenemos que China destina un 12% de su P.I.B. para obras de infraestructura, lo que hace que no nos sorprenda que los mejores puentes, las más grandes presas hidroeléctricas y los más fascinantes rascacielos, estén ahí; y como se dijo en el ejemplo de la tienda de abarrotes, ¿qué mensaje está dando Latinoamérica al mundo? Que no está creciendo económicamente. Muchos se preguntarán, ¿acaso con que México empiece a dedicar más presupuesto a la obra, saldremos del atolladero económico?; pues no se trata de hacer más con un dinero que no se tiene, pero sí incentivar al gobierno, y con más razón a la iniciativa privada, a construir infraestructura de obra en beneficio del país.

Uno de los rubros importantes en el sector de la construcción, es la vivienda dentro de todas sus modalidades: económica, de interés social, de interés medio y residencial; y es precisamente los créditos hipotecarios de los que más generan ingresos y crean empleos en todos sentidos, y cada trabajador que tenga un trabajo estable, tanto en el sector privado, como en el sector público, tiene derecho a un crédito que pueda utilizar para la adquisición de vivienda o, en su caso, en la construcción de vivienda en terreno de su propiedad. Cada crédito que el gobierno genera a los trabajadores vía Infonavit (trabajadores del sector privado) y vía Fovissste (trabajadores del sector público), no es otra cosa que regresar al trabajador un dinero depositado en una cuenta de vivienda que sus respectivos patrones depositan de acuerdo al salario registrado; así que es dinero regresado a los trabajadores y no es dinero regalado por el gobierno, como muchos creen.

Partiendo de esta premisa, también cualquiera diría que, al ser dinero ahorrado por el trabajador, puede hacer con él lo que más le convenga, pero para eso hay diversos reglamentos y distintos descuentos que tienen que tener el fin indicado, por ejemplo: si al trabajador le está descontando su patrón un saldo para la cuenta de vivienda, el trabajador debe de usar ese fondo, exclusivamente, para adquirir vivienda y no para otro fin, como lo explicaremos más adelante.

En medio de la crisis sanitaria derivada del coronavirus, el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, propuso textualmente que todos los créditos de vivienda se les entregue directamente a cada trabajador, para que este construya su vivienda sin intermediarios (anuncio hecho en conferencia matutina el día 21 de abril del 2020), donde remató en días posteriores declarando que a los ingenieros y los arquitectos les cuesta mucho trabajo reconocer que la población no los ocupa para la construcción de caminos y viviendas.

Pero ¿realmente el presidente sabrá o al menos tendrá asesores que le informen bien cómo funciona en la actualidad el sistema de créditos de vivienda?, donde bien se ha sabido que el Infonavit, tiene un sistema muy regulado de los distintos créditos y que el Fovissste, que es precisamente el ente que se encarga de los créditos hipotecarios de los trabajadores del sector público el que va un poco más atrasado, pero trata de seguir los pasos del Infonavit, por ejemplo, los ya obsoletos ¨sorteos¨, que se tienen que inscribir cada año los trabajadores, y donde los sindicatos se reparten, al más viejo estilo, el número de créditos que les deben de tocar.

Para entrar en el tema de los créditos, vamos partiendo de los tipos más comunes dentro de Infonavit, que son compra de vivienda nueva o usada y construcción en terreno propio (el Infonavit, los define como línea 2 y línea 3, respectivamente); la propuesta del ejecutivo federal, estaría orientada necesariamente a la línea 3, porque en los otros casos el derechohabiente está necesitado a buscar y adquirir, de acuerdo a la demanda de los oferentes de vivienda o constructoras, y es importante mencionar que las constructoras ya debieron de cumplir con diversos requisitos previos ante el Registro Único de Vivienda (R.U.V.). Aun así, el trabajador no está obligado a comprar una de las viviendas ofrecidas por los constructores, y puede optar por comprar una vivienda usada a otra persona, con el entendido para el comprador que ya tiene un uso y ocupación, y no serían los primeros en habitarla.

Entonces, si la idea es darles el dinero a los trabajadores para que ellos construyan a su gusto, es necesario mencionar que este esquema ya existe y por cierto muy reglamentado y regulado. Como primer paso, que muchas veces genera problema para el trabajador, es que debe tener un terreno con todos los servicios urbanos, que esté registrado en catastro y en el registro público de la propiedad del ayuntamiento donde se piensa construir.

Aun suponiendo que lo anterior no sea problema, y que tenga un predio con todo lo necesario, el paso siguiente es que deberá contratar un constructor que esté registrado en Infonavit, y que tenga el perfil adecuado, así como la solvencia técnica para construir vivienda, no se diga que esté al corriente en el pago de cuotas patronales y en los impuestos correspondientes, o sea que debe ser un contratista bien ¨palomeado¨, precisamente por la dependencia crediticia de gobierno; ya que el derechohabiente conozca el padrón de constructores autorizados, él escogerá el que más le convenga o el que le recomiende la misma gente, es como especie de una licitación interna del trabajador para escoger quien le construirá su soñada vivienda.

El constructor elegido hace todo el trámite, donde incluso presenta una fianza de garantía de calidad de la construcción y otra fianza de hacer buen uso del dinero, que el derechohabiente le entregará en forma de ministraciones de acuerdo al avance de obra; y, lo más importante, el instituto le facilitará un supervisor con experiencia comprobada en obra que, en conjunto con el futuro propietario, revisarán que la vivienda se construya en base al proyecto ejecutivo aprobado.

Una vez leído lo anterior, no nos cabe la duda que el procedimiento es el correcto, no se mira en ningún paso alguna ventaja por parte del constructor, ya que el derechohabiente está en todo momento al pendiente de su obra, es más, los depósitos de efectivo en todo momento llegan a una cuenta del trabajador y nunca llegan a cuentas del contratista. Pero ¿qué pasaría si toda la reglamentación se echa a la basura y el dinero se entrega directamente al acreditado? Consideremos que, siendo un dinero de los trabajadores, el gobierno al menos debe pedir opinión a ellos mismos sobre el futuro de ese recurso.

En primer lugar, es muy posible que, al no haber una asesoría y una supervisión por parte de profesionales del ramo, las viviendas pudieran caer en obras de mala calidad, donde los albañiles encuentran soluciones empíricas y no técnicas a problemáticas constructivas.

Otro punto de vista importante es que, el Infonavit no pueda rastrear si la vivienda va construyéndose o se está quedando inconclusa; también es muy posible que el derechohabiente no le dé el uso final de una vivienda y el dinero llegue a otro fin, como la compra de un vehículo, de ropa, de un viaje o de algún problema de salud; pero, sin duda, el fundamento principal es que se está denigrando una profesión tan valiosa e importante para el desarrollo de una nación como lo es la ingeniería civil: por supuesto que cuesta trabajo entender que una persona pueda hacer caminos o detalles constructivos sin las técnicas aprendidas en las universidades, como se dijo al inicio, la técnica bien aprovechada lleva a países al desarrollo mundial, y si no, volteen a ver los edificios, las presas y puentes de China.

escríbenos

noeperalta1972@gmail.com

__

AVISO: CULCO BCS no se hace responsable de las opiniones de los colaboradores, esto es responsabilidad de cada autor; confiamos en sus argumentos y el tratamiento de la información, sin embargo, no necesariamente coinciden con los puntos de vista de esta revista digital.