Tierra Incógnita

Sealtiel Enciso Pérez

 

La Paz, Baja California Sur (BCS). Fundador de Santiago, en Baja California, Ignacio María Nápoli dejó una trayectoria marcada por la evangelización, los enfrentamientos de autoridad y una difícil relación con algunos dirigentes indígenas.

En la historia de las misiones de Baja California, Ignacio María Nápoli aparece como una figura incómoda para los retratos ejemplares. Fundó una misión, regresó para reconstruirla y dejó un testimonio sobre sus primeros encuentros con los habitantes del sur peninsular. También protagonizó conflictos que complicaron su convivencia con las comunidades evangelizadas. Su trayectoria permite reconocer a un religioso comprometido, pero difícil; un hombre cuya perseverancia convivió con decisiones autoritarias y episodios todavía insuficientemente esclarecidos.

También te podría interesar: BCS ante los huracanes: la prevención que todavía debe convertirse en protección efectiva

Nacido en Sicilia en 1692, según la semblanza del historiador Eligio Moisés Coronado, ingresó al noviciado jesuita a los veinticinco años. El 12 de abril de 1719 salió de Cádiz hacia Nueva España. La información disponible sobre su infancia es escasa: las fuentes consultadas permiten seguir mejor al misionero que al joven que decidió cruzar el Atlántico.

Su apellido aparece como Nápoli, Napoli o Nápoles. Francisco Javier Clavijero empleó esta última forma al narrar su llegada a California. Más allá de las variantes, las referencias describen al mismo sacerdote siciliano, incorporado a una empresa religiosa que buscaba extender el cristianismo y establecer comunidades misionales en territorios habitados por pueblos con culturas propias.

Clavijero relata que Juan de Ugarte le encomendó dirigirse a Las Palmas para establecer una nueva misión. Nápoli llegó a La Paz el 2 de agosto de 1721 y fue recibido por Jaime Bravo. Después continuó hacia el sur, acompañado por Bravo, el capitán Esteban Rodríguez y soldados. La expedición reunía así predicación religiosa, abastecimiento y protección militar.

De aquella entrada surgió Santiago de las Palmas, conocida también como Santiago de los Coras o Santiago Aiñiní. Las fuentes difieren al fechar su fundación: unas señalan 1721 y otras 1724. La discrepancia parece relacionarse con el establecimiento inicial y los posteriores cambios de ubicación. Lo comprobable es el papel fundador de Nápoli y su responsabilidad en los primeros años.

Su labor incluyó la evangelización y el bautismo. Clavijero, señala que durante cinco años bautizó cerca de doscientos niños y más de ochenta adultos. Estas cifras reflejan la continuidad de su actividad, aunque por sí solas no permiten conocer cómo vivieron los indígenas la incorporación al régimen misional.

Nápoli también escribió. Su relación, fechada el 20 de septiembre de 1721, dejó constancia de la entrada al territorio de los llamados coras. Publicada en inglés en 1970, constituye una fuente para investigar aquellos contactos. Sin embargo, su mirada era la de un participante interesado en implantar el Evangelio; sus observaciones requieren leerse dentro de ese horizonte religioso y colonial.

¿Fue un hombre rebelde? La palabra exige matices. Coronado registra que fue enviado a Sonora en 1726, separado de la Compañía de Jesús en 1727 y readmitido en 1730. El historiador reconoce desconocer las razones de esa separación. El episodio revela una ruptura institucional, pero no autoriza a inventar una falta ni a convertirlo automáticamente en disidente doctrinal.

Su carácter complicado encuentra evidencia más concreta en Sonora. Una investigación publicada por University of Arizona Press señala que asumió Pótam, Ráum y Huírivis en noviembre de 1736. Allí sostuvo enfrentamientos con los dirigentes yaquis Muni y Bernabé, en medio de disputas sobre autoridad, gobierno comunitario y relaciones con los funcionarios coloniales.

Según ese estudio, algunas decisiones del sacerdote profundizaron la hostilidad existente. Bernabé cuestionó órdenes de castigo y los dirigentes disputaron su salida de los cargos de gobierno. Posteriormente formularon quejas contra Nápoli. Estos testimonios muestran que su empeño religioso podía acompañarse de una voluntad de mando que encontraba resistencia entre quienes defendían sus propias atribuciones.

Llamarlo rebelde resulta, entonces, una interpretación de su trayectoria conflictiva, no una categoría demostrada para todos sus actos. Fue capaz de sostener posiciones enfrentadas a otros actores, pero también ejerció autoridad sobre los indígenas. La complejidad reside precisamente ahí: podía resultar incómodo dentro del mundo colonial y, simultáneamente, representar una autoridad cuestionada por las comunidades.

Su compromiso misionero aparece especialmente en el regreso a Santiago. Después de la rebelión de 1734, durante la cual murió Lorenzo Carranco, Nápoli volvió a una misión devastada en donde permaneció solamente 6 meses y posteriormente regresó a continuar su ministerio en Sonora. Una publicación del Archivo Histórico de Baja California Sur le atribuye su reconstrucción en 1736. El retorno constituye una señal concreta de continuidad con la obra que había iniciado.

Su muerte suele situarse en 1745, en Tecoricopa, Sonora, aunque otra referencia propone aproximadamente 1744. Esa incertidumbre acompaña una biografía fragmentaria. Permanece, sin embargo, un perfil reconocible: fundador perseverante, observador y sacerdote conflictivo. Su historia obliga a mirar la evangelización desde sus obras y desde las voces que resistieron su autoridad, sin borrar ninguna de esas dimensiones humanas.

Referencias:

• Eligio Moisés Coronado: “Ignacio María Nápoli”. Semblanza con datos personales y fechas de su trayectoria.
• Francisco Javier Clavijero: Historia de la Antigua o Baja California. Narración histórica de su llegada a La Paz.
• Centro INAH Baja California Sur: Eestudio sobre la relación de Nápoli de 1721.
• Archivo Histórico de Baja California Sur: Las misiones. Información sobre sus periodos en Santiago y la reconstrucción de 1736.
• University of Arizona Press: Missionaries, Miners, and Indians, capítulo 4. Estudio de su actuación entre los yaquis.

—–

AVISO: CULCO BCS no se hace responsable de las opiniones de los colaboradores, ésto es responsabilidad de cada autor; confiamos en sus argumentos y el tratamiento de la información, sin embargo, no necesariamente coinciden con los puntos de vista de esta revista digital.