FOTOS: Internet.

Kinetoscopio

Por Marco A. Hernández Maciel

Calificación: ***** Sólo si no tienes otra opción

La Paz, Baja California Sur (BCS). El director de Glass, M. Night Shyamalan se hizo un espacio en el mundo del cine de manera brutal en el lejano 1999 con el estreno de Sexto Sentido; una película que se puede considerar como un clásico del género, y que es un caso de estudio en academias de cine gracias a su excelente guion, su gran dirección y la famosa vuelta de tuerca que es una de las mejores de la historia. No hace falta detallar los memes que ahora inundan la red y esa sensación de inevitabilidad de quedarse pegado a la pantalla cuando pasan la película por el Canal 5.

Pero de ese Shyamalan no queda nada. Su más reciente película, el cierre de la “trilogía” de El Protegido es un burdo intento de convertir a los superhéroes en personas de carne y hueso, y darle a los cómics un papel muy pretencioso de trascendencia filosófica contemporánea, pero al final su premisa cae por su debilidad de trama y por su pobrísima ejecución como director.

También te podría interesar: Spiderman: un nuevo universo. Los multiversos se crean, se destruyen y se transforman

A pesar de todo, este filme es producto de un chispazo de genialidad. En el 2016, al final de Fragmentado, vemos a David Dunn, el hombre irrompible de El Protegido interpretado por Bruce Willis, sentado en una cafetería enterándose de los horrores de La Bestia, interpretado por un sobreactuado James McAvoy, y de inmediato supimos quién era, y nos pusimos a imaginar locuras con lo que esos personajes nos podrían dar en un supuesto enfrentamiento.

Fue una ocurrencia genial, un easter egg que movió muchas fibras sensibles y que desató una avalancha de fans para exigir el desenlace. A mi parecer, esto no estaba planeado y el resultado final de Glass refuerza mi teoría, pues la dirección de Shyamalan se ve confusa, sin rumbo, sin objetivos. Hecho que contamina a los actores y que hacen que veamos a un Bruce Willis con mucha hueva de vivir, un James McAvoy que parece que soltará la carcajada en cada “transformación” y un Samuel L. Jackson que está pensando más en cómo derrotar a Thanos que concentrado en ser el despiadado Mr. Glass.

Y regreso a tundir al director porque hay encuadres que parecen hechos para una telenovela, que exhiben una elemental falta de planeación y están hechos improvisadamente. Y no hay que avanzar mucho en la película para darnos cuenta de esto, en los primeros minutos, cuando Dunn llega a su tienda y empiezan a establecer su estrategia de combate, está filmado de manera tan aburrida y superficial, que desearías tener un control remoto para avanzar rápido, avanzar para buscar algo que se vea relevante, algo que nunca, nunca, nunca llega. Jamás llega la emoción, la empatía por los personajes, la vuelta de tuerca que le dará sentido a todo o la catarsis de estar soportando dos horas de close ups y diálogos intrascendentes.

Si bien, alguna vez el universo de Shyamalan pintaba para ser algo interesante, ha caído en una condescendencia donde no se exige a sí mismo, donde él siempre gana y él es la mente maestra que controla los hilos de todas las historias y todos los personajes; no permite que sus personajes se transformen, evolucionen o tomen sus propias decisiones. En su universo, él está haciendo una película épica de superhéroes terrenales, pero en el nuestro sólo hizo un mamotreto infumable, autocomplaciente, pretencioso y servil que aburre y degrada a sus anteriores trabajos.

La calificación de Kinetoscopio:

5 Estrellas: Clásico imperdible

4 Estrellas: Bien actuada, escrita y dirigida

3 Estrellas: Entretiene

2 Estrellas: Sólo si no tienes otra opción

1 Estrellas: Exige tu reembolso

0 Estrellas: No debería existir

Los invito a seguirme en Twitter y hablar de cine en @marcoaric

—–

AVISO: CULCO BCS no se hace responsable de las opiniones de los colaboradores, ésto es responsabilidad de cada autor; confiamos en sus argumentos y el tratamiento de la información, sin embargo, no necesariamente coinciden con los puntos de vista de esta revista digital.

“Kong, la Isla Calavera” ya está en las salas de cine de La Paz. Imágenes: Internet.

Kinetoscopio

Por Marco A. Hernández Maciel

Calificación: ***** Sólo si no tienes otra opción

La Paz, Baja California Sur (BCS). Nunca se había visto a un Kong tan grande en pantalla. 30 metros de descomunal fiereza, fuerza y agilidad, pero que no le alcanzan para salvar una producción que en el papel parecía una pieza decente del cine de monstruos. El Kong más grande en la historia del cine y de ese tamaño la decepción que deja esta película.

El director —un casi desconocido Jordan Vogt-Roberts— pensó que sería una idea genial recrear la atmósfera y el mundo de Apocalypse Now pero en la búsqueda de un mono gigante. Sí, con todo y napalm, bocinas en los helicópteros, travesías acuáticas y tomas a contraluz en tonos sepia, con una exagerada utilización del CGI. Además, pensó que la ridiculización de la guerra quedaría a tono para una aventura de estas dimensiones por lo que se las ingenió para dar con un guión que parodiara la labor de las fuerzas armadas y, si esto no fuera suficiente, sacarse de la manga un bobblehead de Richard Nixon para decirnos que no pasa nada y que realmente nada de lo que pasa en la pantalla importa.

También te puede imteresar “Logan”, un Wolwerine salvaje y brutal

Con todo esto y un casting que cualquier director envidiaría: Tom Hiddleston, Brie Larson, Samuel L. Jackson, John Goodman y John C. Reilly, nos deja una sensación de desperdicio tremenda, una sucesión de imágenes tan espectaculares como vacías gracias a una historia que no se justifica a sí misma más que como un medio de explotación de mitos cinematográficos que pretende convertirse en una renovada franquicia que se extienda, al menos, hasta la rumorada versión de Godzilla vs. King Kong a estrenarse por allá del 2020.

Es por eso que nos presentan a un Kong de 30 metros de alto, muy fuerte y muy ágil que podrá en su momento subirse al ring contra el enorme lagarto de origen japonés. Para referencia, en la película de 2005 de Peter Jackson, King Kong tenía una altura aproximada de 8 metros, pero si empezamos a hablar de alturas cinematográficas, a pesar de que esa versión tuvo opiniones encontradas, este reboot no le llega ni a los tobillos.

De igual forma, si recordamos la más reciente versión hollywoodense de Godzilla de 2014 dirigida por Gareth Edwards, que se encuentra en el mismo universo fílmico de esta nueva versión de Kong, nos ofrece un tono de tragedia y realismo que trasciende la presencia de los monstruos y logra situarnos en un mundo a punto del colapso con la evidente tensión que eso puede generar. Y más importante aún que la película a pesar de sus fallas y cuestiones criticadas como el hecho de que Godzilla aparezca menos de 15 minutos en pantalla, se degusta como un producto único y con un concepto definido. Algo que esta reinvención de Kong no logra en lo absoluto, a pesar de ver al monstruo en pantalla mucho más tiempo y de secuencias de acción espectaculares aunque demasiado artificiales gracias al uso excesivo –o mal uso– de los efectos digitales.

Se rumora que en un momento Guillermo del Toro pudo haber dirigido esta película, esto sin duda le hubiera dotado de personalidad única a este film que es un un collage de machincuepas vistas en otro lado. Y también cuando empezamos a hablar de un film en términos de lo que hubiera podido ser en vez de lo que ofrece, es tiempo de ponerle punto final al texto, pues queda poco y nada que decir salvo que tenemos en la pantalla un producto con muchos recursos a su disposición, pero que no logran cuajar entregando una película sin personalidad ni originalidad. Roguemos que Godzilla pueda salvar este desastre.

La calificación de Kinetoscopio:

5 Estrellas: Clásico imperdible

4 Estrellas: Bien actuada, escrita y dirigida

3 Estrellas: Entretiene

2 Estrellas: Sólo si no tienes otra opción

1 Estrellas: Exige tu reembolso

0 Estrellas: No debería existir