La Paz, Baja California Sur (BCS). El pleno de la XVI Legislatura del Congreso del Estado aprobó modificar la denominación del Capítulo II del Título Séptimo del Código Penal estatal, de discriminación a “Delitos cometidos entre integrantes de la familia y delitos por discriminación contra la dignidad de las personas”, y adiciona el Artículo 205 Ter, al mismo código, con el que se tipifica el discurso de odio.

Con nueve votos a favor, seis abstenciones y cero votos en contra, la presidencia declaró aprobado el dictamen que presentó la Comisión Permanente de Puntos Constitucionales y de Justicia a la propuesta presentada en el mes de enero de 2023 por la diputada María Guadalupe Moreno Higuera.

En el Artículo 205 Ter quedó establecido referente al discurso de odio que “Se impondrá de dos a cuatro años de prisión o multa de 250 a 400 días de trabajo a favor de la comunidad y hasta 300 días de multa al que por medio de la palabra, escrito, gestos, simbología o cualquier otro medio de comunicación o comportamiento realice un acto peyorativo o discriminatorio e incite a cualquier acto de violencia contra cualquier persona, generando expresiones de hostilidad e intolerancia, ya sea en razón de su religión, su religión, origen étnico, nacionalidad, raza, color, ascendencia, género, orientación sexual u otro factor de identidad señalado en el Artículo 205 de este Código”.

La actual legislación no contemplaba el término, por lo que la Comisión de Puntos Constitucionales y de Justicia, tras el análisis y derecho comparado determinó procedente y fundamentado el tipificar el discurso de odio en el Código Penal para Baja California Sur.

Con la adición se entiende como discurso de odio “El fomento, promoción o instigación, en cualquiera de sus formas, del odio, la humillación o el menosprecio de una persona o grupo de personas, así como el acoso, descrédito, difusión de estereotipos negativos, estigmatización o amenaza con respecto a dicha persona o grupo de personas”.

Además de cambiar su denominación, en lo sucesivo el título séptimo comprenderá dos capítulos, el uno denominado “Violencia Familiar” y el segundo “Discriminación y Discursos de Odio”.

La iniciativa surgió como parte de la lucha contra la discriminación y ante las consecuencias a las que se enfrentan las víctimas de alguna manifestación de violencia desplegada a través de conductas de discriminación, mensajes de odio y cualquier otra expresión relacionada.

En la discusión en lo general, la diputada María Luisa Ojeda dijo que en Baja California Sur avanza la legislación, pero que ésta debe de ser más objetiva, clara y cuidadosa, para no dejar lugar a un uso de interpretaciones que puedan ser utilizadas, de manera facciosa o para perturbar la quietud pública, ya que el discurso de odio implica a cualquier expresión verbal, escrito o comportamiento que tiene como objetivo incitar al odio, la hostilidad, la violencia o la discriminación hacia personas por raza, religión, orientación sexual, género, identidad de género, nacionalidad, discapacidad u otras características.

FOTO: Archivo

La Paz, Baja California Sur (BCS). A través de un boletín de prensa por parte del Congreso del Estado se informó que, la Diputada María Luisa Trejo Piñuelas presentó una iniciativa con proyecto de decreto donde propone una precisión al Código Penal para el Estado de Baja California Sur, para clarificar el texto del artículo 206 del mismo, en cuanto a la remisión a la que alude el texto legislativo y que, las agravantes se refieran a la discriminación.

En ese sentido, al servidor público que, por las razones previstas en el primer párrafo del artículo 205 de este código, niegue o retarde a una persona un trámite, servicio o prestación al que tenga derecho, se le aumentará la pena a que se refiere el artículo anterior, hasta en una mitad.

Así mismo, se le impondrá destitución o inhabilitación para el desempeño de cualquier cargo, empleo o comisión pública por el mismo lapso de la privación de la libertad impuesta.

Cuando las conductas sean cometidas por persona con la que la víctima tenga una relación de subordinación laboral, la pena se incrementará en una mitad.

Asimismo, se incrementará la pena cuando los actos discriminatorios limiten el acceso a las garantías jurídicas indispensables para la protección de todos los derechos humanos.

Finalmente, se mencionó que, dicha iniciativa fue turnada a la Comisión Permanente de Puntos Constitucionales y de Justicia para su análisis y dictaminación, concluyó el comunicado de prensa.

FOTO: Archivo

La Paz, Baja California Sur (BCS). A través de un comunicado de prensa por parte del Congreso del Estado se informó que, la diputada María Guadalupe Moreno Higuera, presidenta de la actual Mesa Directiva del Congreso de Baja California Sur, reconoció que aun cuando en teoría las mujeres tienen derecho a disfrutar de los derechos humanos, plena y equitativamente y a vivir sin ningún tipo de discriminación, en los hechos esto difícilmente ocurre.

En el contexto de la conmemoración del Día Internacional de la Mujer a conmemorarse este 08 de marzo, a través de un pronunciamiento en sesión de la Diputación Permanente, la legisladora puntualizó desde tribuna que hablar de derechos de las mujeres, es necesario atender lo dispuesto en la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra las Mujeres, tratado internacional, en donde los países partes, han asumido el compromiso de eliminar todas las formas de discriminación contra la mujer, tanto en la vida pública como en la privada, incluida por supuesto la vida familiar.

Así mismo, se pronunció porque las autoridades y sociedad nos desarrollemos siempre atendiendo a los principios de constitucionalidad, convencionalidad y legalidad.

Citó el mensaje de la campaña estatal “Cruzada Estatal Contra las Violencias de Género”, cuyo objetivo es que, en Baja California Sur, no haya más violencia contra mujeres, niñas y jóvenes, reconoció que la discriminación es el enemigo a vencer en este tiempo y en este espacio, porque aun cuando es una conducta constitucionalmente prohibida, se sigue observando en leyes y políticas públicas, en normas y prácticas sociales desplegadas, así como en estereotipos creados por motivos de género.

Esto ocurre, en contrasentido aun cuando en 184 de un total de 194 países parte del tratado internacional, han contemplado a la igualdad entre hombres y mujeres en sus textos constitucionales, lamentó la luchadora social.

En adición, puntualizó que el Día Internacional de la Mujer se conmemora en más de 90 países en el mundo, incluido México, en estos estados parte, la igualdad de género figura en una posición prioritaria entre los principios de derechos humanos y de los valores planteados por la Organización de las Naciones Unidas.

Sexo + Psique

Por Andrea Elizabeth Martínez Murillo 

La Paz, Baja California Sur (BCS). Desde que tengo uso de razón, he visto a mujeres amamantar en público: sacar el seno para alimentar a su cría en el camión, en el centro, en alguna banca de un parque y nunca hubo algún problema, por lo menos en mi memoria. Sin embargo, a medida que ha pasado el tiempo, pareciera que en vez de ir eliminando los tabúes que tenemos, los fortalecemos y los volvemos más inmutables. Esto hace que me pregunte, ¿en qué momento, como sociedad, permitimos que los prejuicios fueran más importantes que el bienestar de la madre y el bebé?

El amamantar en México es una actividad de alto riesgo. Tristemente, es común encontrar noticias sobre mujeres que son violentadas física o verbalmente mientras amamantaban en algún lugar público, tal como sucedió en Plaza Galerías en la ciudad de Guadalajara en 2016, donde un guardia de seguridad violentó a una madre que estaba amamantando y la sacó del lugar — a manera de respuesta, cientos de mujeres realizaron una tetada masiva en la misma plaza como protesta ante el acto discriminatorio¹—, pero como este caso hay cientos, y lo preocupante, son las construcciones que como sociedad hemos realizado de este tema, por ejemplo: que es tabú, que no es higiénico, que perturba a los niños, se les exige retirarse o hasta ir a amamantar al baño.

También te puede interesar:  El sutil arte del autosabotaje 

La diputada Fabiola Loya califica como inconcebible que en pleno siglo XXI, las madres mexicanas sean discriminadas por una acción tan natural, como es alimentar a sus hijos y a sus hijas en lugares públicos; resulta por demás absurdo, dado que la lactancia materna es vital para la salud materno-infantil y es considerado por especialistas como la forma más eficaz de asegurar supervivencia infantil y reducir el riesgo de desarrollar cáncer de mama y cervicouterino².

Debido a lo anterior, el 22 de noviembre de 2021, se publicó un Decreto en el Diario Oficial de la Federación³, en donde se señala que se considerará discriminación: “prohibir, limitar o restringir el acto de amamantar en espacios públicos”. Es decir, el Presidente de la Nación tuvo que hacer esto oficial para que el pueblo mexicano comprenda la importancia del respeto a la lactancia materna.

La importancia

La lactancia materna es la forma más adecuada y natural de proporcionar aporte nutricional, inmunológico y emocional al bebé, ya que le aporta todos los nutrientes y anticuerpos que lo mantendrán sano, sin olvidar que le permitirá crear un fuerte lazo afectivo con la madre⁴.

Alejandra Sánchez (et al., 2014) en su artículo Prácticas del amamantamiento en México señala cómo la Organización Mundial de la Salud (OMS, 2015) y la Organización Panamericana de la Salud (OPS, 2014) han encontrado que, a largo plazo, quienes fueron amamantados tienen menos sobrepeso y obesidad y son menos propensos a padecer diabetes tipo 2. Encontraron que una lactancia óptima tiene efectos beneficiosos en pruebas de coeficiente intelectual (IQ, por sus siglas en alemán) en infantes y adolescentes; sobre la duración de la lactancia, quienes la recibieron de siete a nueve meses en promedio tienen un IQ seis puntos mayor respecto a los amamantados por menos de un mes⁵. Además, es la mejor estrategia para mejorar la salud y prevenir la mortalidad infantil, pues en los menores amamantados disminuye la mortalidad por el síndrome de muerte súbita, y existe una menor frecuencia y gravedad de morbilidad por diarreas, infecciones respiratorias y dermatitis, asimismo, los niños amamantados tienen menos riesgo de asma y leucemia⁶.

Sánchez hace énfasis en que la práctica de la lactancia materna, también tiene beneficios en la salud de las mujeres: su inicio, poco después del parto, ayuda a que el útero regrese más rápido a su tamaño original, auxiliando en la prevención de hemorragias posparto; ayuda a perder el peso que se ganó durante el embarazo; es un factor protector ante la osteoporosis, el cáncer de seno y de ovario; y, según UNICEF, es un método anticonceptivo natural que ofrece, en promedio, efectividad en los primeros seis meses posteriores al parto (Ministerio de Salud, Perú. s.f.; UNICEF-México, 2015)⁷.

La discriminación

Entonces, si la lactancia materna tiene tantos beneficios para la madre, el bebé y el vínculo emocional que se genera, ¿por qué es una actividad tan discriminada hoy en día? Una teoría afirma que, mientras vivamos en una sociedad que sexualiza el cuerpo femenino para el placer y consumo masculino, toda actividad que no satisfaga a esta demanda es mal vista, es decir, parece que la desnudez del cuerpo femenino sólo molesta cuando no es para el placer masculino. Como ejemplo esta el cine o la pornografía, no incomoda ni escandaliza que aparezcan pezones, pero, cuando el pezón es para amamantar o para protestar, entonces sí hay conflicto. Otro ejemplo es la prohibición de los pezones femeninos en las redes sociales, cuando los masculinos jamás han sido bloqueados o reportados.

Considero importante darnos un momento para reflexionar acerca de nuestras verdades, esos absolutos que no nos cuestionamos en nuestra mente, y preguntarnos ¿Por qué el rechazo? ¿Qué hago yo para contribuir a ese rechazo? Es común que la lactancia materna sea solitaria y no tendría que ser así. Es de suma importancia crear redes de apoyo para las madres, en las que tengan acceso a información confiable y científica, además de brindar contención y descanso cuando sea necesario.

Bibliografía

1. Ordaz, D. (2016). Guadalajara: la sacan de plaza por amamantar a bebé; hacen tetada masiva. Aristegui Noticias. https://aristeguinoticias.com/1605/kiosko/guadalajara-la-sacan-de-plaza-por-amamantar-a-bebe-hacen-tetada-masiva-video/
2. Cámara de Diputados. (2020). Pleno reconoce derecho de mujeres para amamantar a sus hijos en lugares públicos. Boletín no. 5491. https://comunicacionnoticias.diputados.gob.mx/comunicacion/index.php/boletines/pleno-reconoce-derecho-de-mujeres-para-amamantar-a-sus-hijos-en-lugares-publicos#gsc.tab=0
3. DOF. (2021). Decreto por el que se adiciona una fracción XXXIV al artículo 9 de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación. https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5635905&fecha=22%2F11%2F2021&fbclid=IwAR1AcwpF6TBa9Jsq5RqqYUvJyabW6-bGHqwMF_BEMQC7ief_5M7yiKFT6NU
4. y 6. Secretaría de Salud. (2018). Leche materna. Gobierno del Estado de México. https://salud.edomex.gob.mx/salud/lactancia_materna
5. y 7. Sánchez, A. Velázquez, R. Díaz, P. y Molina, M. (2019). Práctica de la lactancia materna en México. Análisis con datos de la Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica (ENADID) 2014. INEGI. https://rde.inegi.org.mx/index.php/2019/04/23/practica-la-lactancia-materna-en-mexico-analisis-datos-la-encuesta-nacional-la-dinamica-demografica-enadid-2014-2/

__

AVISO: CULCO BCS no se hace responsable de las opiniones de los colaboradores, esto es responsabilidad de cada autor; confiamos en sus argumentos y el tratamiento de la información, sin embargo, no necesariamente coinciden con los puntos de vista de esta revista digital.

FOTO: Internet.

La Paz, Baja California Sur (BCS). Con la finalidad de que el Consejo Estatal para Prevenir y Eliminar la Discriminación de Baja California Sur cumpla con las funciones que le fueron conferidas, en sesión pública, la diputada María Luisa Ojeda González (PRD) presentó una proposición con punto de acuerdo, en el que puso a consideración la reactivación del Consejo y la reposición.

En su exposición de motivos, la Diputada señaló la inoperatividad de éste desde hace 15 años, toda vez que se presentara una falla legislativa referente a la falta de disposición sobre el número de sus integrantes, misma que se reflejó al intentar elegir a quién lo presidía.

Por lo que al tratarse de un órgano que tiene la función de vigilar el respeto al derecho humano de la no discriminación,  Ojeda González puso a consideración de las y los legisladores el que el Congreso del Estado proceda a designar nuevos integrantes del Consejo Estatal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, así como brindar apoyo de logística por parte del Poder Ejecutivo a efecto de que se instale y comience a sesionar.

Finalmente, la Diputada añadió a la proposición se le solicite al titular del Poder Ejecutivo se incluya en el presupuesto del estado en los próximos ejercicios fiscales lo correspondiente para el funcionamiento del Consejo.