FOTOS: Internet.

Colaboración Especial

Por Frank Aguirre

La Paz, Baja California Sur (BCS). Me inició honradamente en este espacio (CULCO BCS), con el privilegio de escribir mi primera colaboración desde la majestuosa península de Yucatán, donde me he dado a la tarea de cuestionarle a cada persona con la que me encuentro —boleros, taxistas, meseros, pasajeros, guías de turismo, amigos, académicos, docentes— su más profunda impresión sobre el tren maya.

Para mi sorpresa —comprendiendo que ésto puede ser una caja de eco, o una conclusión subjetiva—, me he encontrado con una mayoría receptiva al tema, con ilusión o con conclusiones de viabilidad al respecto. Para empezar, resulta que este es un proyecto viejo llamado “Tren Transpeninsular”, que nunca pasó de ideas y posicionamientos mediáticos

También te podría interesar: ¿Quién es el verdadero dueño de un terreno? Posesión vs propiedad (I) 

Quienes consideran esta versión revolucionada coinciden en que puede ayudar a reducir los gastos de traslado entre una ciudad y otra, agilizar el intercambio de comercio entre comunidades o inclusive abrir oportunidades laborales sin la necesidad de residir en el sitio de trabajo, permitiendo que la migración y el abandono del campo a la ciudad reduzcan. El contrapeso de todo esto —me lo dijo mi buen amigo Poot—, quien en sus propias (y pocas) palabras concluyó frente a mí: el problema del tren maya, más allá del impacto ambiental —que si existirá, en una Área Natural Protegida— es el aspecto social: comunidades y costumbres se irán perdiendo debido a la globalización que llegará de golpe a estas comunidades.

El tren maya ha sido un pretexto como argumento en contra de quienes no aprobamos el renombrado aeropuerto internacional. “¡¿Porqué no hacen una consulta también sobre el tren maya?!” exclaman en redes sociales, cómo si poner nuestra impresión al respecto por sobre la voluntad de miles de personas en la península de Yucatán, a través de casillas o pasar de largo el análisis de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (al respecto del dicho proyecto) fuera poca cosa: es vulnerar la institucionalidad democrática que mantenemos, y los derechos humanos de millones de personas. Y es que las consultas ciudadanas son en definitiva herramientas catalizadoras de la democracia participativa, pero cuando estás son adecuadamente implementadas, al contrario de el tema del momento, uno único para la República Mexicana y sus ciudadanos:

La consulta para decidir si continúa la construcción del nuevo aeropuerto de Texcoco, o si se modernizan las terminales de la Ciudad de México y se condiciona la base militar de Santa Lucía, como propuesta del presidente electo (aún no en funciones) Andrés Manuel López Obrador. Pero ¿porqué es histórico? por qué es la primera ocasión en la que un partido en transición presidencial somete a consulta ciudadana la labor de la administración presidencial todavía en funciones. Lo que está en disputa, a partir de este jueves y hasta el próximo domingo 28 de octubre, es el futuro del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) el cual será sometido a una consulta en la que se prevé que participen entre 500,000 y 1 millón de ciudadanos.

En lo personal, y con conocimiento de causa, considero impertinente y fuera de lugar la consulta, pues las personas afectadas directamente en la zona de construcción del NAIM han padecido un sinfín de injusticias desde hace años, como la de Atenco y una consulta ciudadana a expensas de sus derechos no mejora su situación. ¿A qué me refiero?

Los pueblos que habitan a la orilla oriente del Lago de Texcoco, sus ancestros poblaron esas tierras, desde esa orilla vieron crecer la gran Ciudad de Tenochtitlán y la vieron caer bajo la espada de la colonización. Y a pesar de eso siguen ahí, defendiéndose. Desde el valle de Teotihuacán y Acolman, atravesando los cerros sagrados de Tezoyuca, Chalco e Ixtapaluca y hasta llegar a las faldas de los volcanes en Amecameca y Tecamachalco; pueblos, barrios, ejidos y habitantes de muchos lugares, hoy sufren juntos el despojo y la devastación a causa del proyecto del aeropuerto, que destruye todo lo que toca y que significa la destrucción del hábitat y su entorno. Quienes resisten son colectivos, académicos, estudiantes, organizaciones y activistas en defensa del medio ambiente y los derechos humanos (¿les suena repetida la historia?), que hoy suman su voz en defensa de la vida en la Cuenca de México, ese espacio donde viven y sufren las consecuencias hídricas, urbanas y de contaminación de dicho proyecto. (https://todosvsnaicm.org).

Para ser breves, ¿imaginan si pusieran tu derecho al matrimonio a consulta? ¿Que otros decidan si puedes formalizar tu amor y compromiso de pareja frente a las instituciones? ¿O que el futuro presidente, después de más de 10 años de lucha en Sudcalifornia, en vez de reformar la Ley General Minera o fortalecer la SEMARNAT/CONANP pusiera a consulta pública el ingreso de la mina a cielo abierto a nuestra única fuente de agua, en una Reserva de la Biósfera, además Área Natural Protegida? El futuro de una reserva de la biósfera es un riesgo cercano para paceños y cabeños, pues nuestro derecho humano al agua y nuestro derecho humano a un medio ambiente sano este a merced del voto, vulnerando nuestra libertad.

Del Ma`yaàb al Niparajá, sólo hay un paso.

Espantapájaros

Al igual que nosotros en BCS, hay un grupo de personas luchando porque su agua, su flora, su fauna y sus costumbres, sobrevivan. Por más contradictorio que se lea, por que la consulta es una forma de violentar el derecho humano de quienes viven alrededor del lago de Texcoco, yo votaré contra el NAIM porque #YoPrefieroElLago. Acompáñanos a discutir sobre el “Despojo y Rescate”, el próximo jueves 1 de noviembre en el auditorio de Humanidades de la UABCS, a partir de las 18 horas. Otro México #EsPosible.

—–

AVISO: CULCO BCS no se hace responsable de las opiniones de los colaboradores, ésto es responsabilidad de cada autor; confiamos en sus argumentos y el tratamiento de la información, sin embargo, no necesariamente coinciden con los puntos de vista de esta revista digital.

FOTOS: Gladys Navarro.

Ius et ratio

Por Arturo Rubio Ruiz

La Paz, Baja California Sur (BCS). Enorme inquietud ha generado entre los habitantes de Baja California Sur, la declaración vertida por el presidente electo, en el sentido de someter a la consulta popular, el tema de la operación en la entidad, de la mega minería de metales preciosos a cielo abierto, tóxico lesiva y depredadora por definición. Y es que nadie sabe a ciencia cierta, de llevarse a cabo dicha consulta, quién, cómo, cuando y donde se llevará a cabo, qué autoridad convocará, qué marco legal regulatorio será aplicado, quién elaborará el cuestionario; a quién se consultará, y así las interrogantes, hasta completar un largo etcétera, sin contar que la dichosa consulta no resulta vinculante, si no se ajusta a un marco legal que la regule.

En tanto se resuelven las interrogantes, solicitamos al Colegio de Posgraduados en Derecho y Ciencias Afines de BCS, una opinión técnico jurídica de la consulta popular, a la luz del marco constitucional y convencional. Aquí presentamos el aporte emitido por el doctorando Marcos Ignacio Peralta Piriz, a quien agradecemos la forma sintética en que abordó el tema, y la sencillez del lenguaje empleado, que facilita la comprensión y el análisis del texto.

También te podría interesar: ¡No se dejen engañar! Justicia Federal no autoriza uso de suelo a minera

Implicaciones

La consulta al gobernado, prevista en el Artículo 35 Fracción VIII de la CPEUM se halla contemplada como uno de los tantos derechos o prerrogativas inherentes al “ciudadano” enfatizando este concepto o definición (ciudadano), por la razones a las que más adelante haré referencia; la consulta popular al igual que la iniciativa ciudadana resultan ser un modelo que con clara limitantes empodera al ciudadano, pretendiendo constituir una muestra de una reingeniería jurídica teniente a la transición hacia una democracia directa.

Respecto de esta es importante destacar que las consultas populares presentadas dotan al ciudadano del derecho  para votar  sobre temas de trascendencia nacional, sin perjuicio de quien convoque a la misma de acuerdo a los incisos a), b) y c) del fundamento Constitucional citado.

Bajo ese contexto es importante definir con precisión que debemos entender por temas de “trascendencia nacional” y en qué casos puntuales acudir o promover este tipo de consultas; en principio y en mi opinión cualquier afectación a intereses del dominio público y que directa o indirectamente tengan por objeto la alteración o modificación del estatus jurídico y/o social de las personas que residen en territorio nacional (en lo general, para no puntualizar la infinidad de supuestos que podrían contemplarse) serán materia de estas consultas, siempre y cuando no se cuenta con la normatividad tutelar preexistente, de lo contrario estaríamos frente a una práctica ociosa sustitutiva del poder legislativo; esta figura podría ser comparable a lo que se conoce como “referéndum por vía de petición popular” lo cual es algunos sistemas no es otra cosa que la petición de los votantes sobre ciertas leyes aprobadas para que sean sometidas a su consideración.

No menos importante resulta definir el universo social que puede contar con dicha prerrogativa y como el artículo citado el inicio refiere de modo puntual al “ciudadano” y determinar que debemos entender como tal ya que la propia CPEUM define al ciudadano como la persona de nacionalidad mexicana en su artículo 34, mismo que necesariamente nos remite al diverso artículo 30, ambos de la norma constitucional la que describe que debe entenderse como ciudadano mexicano, excluyendo de forma clara y precisa a todo extranjero conforme lo dispone el artículo 33 de la propia Constitución, mismos a los que califica como “persona” y no “ciudadano”; en ese mismo orden de ideas no puede dejarse de lado que cualquier determinación que se adapte respecto de la instalación o no de la multicitada “minería toxica” es sin lugar a dudas afecta derechos sustantivos en caso de ser autorizada y fundamentalmente el o los actos de autoridad que eventualmente la permitieran resultan claramente violatorios de los derechos humanos del acceso al agua y del medio ambiente sano [1] como concepto de sustentabilidad ecológica con trascendencia jurídica, a fin de garantizar la utilización de los recursos naturales para las generaciones presentes y futuras, en la inteligencia de que su importancia vital radica en evitar su deterioro.

En consecuencia y tal como disponen los Artículos 1º, 4º, 133, de la CPEUM, este derecho es inherente a “todas las personas” motivo por el cual debe definirse si el ámbito de decisión es privativo a los ciudadanos mexicanos o a toda persona nacional o extranjera que resida en territorio nacional, encontrándonos con una severa contradicción que deberá ser resulta y definida previamente a promocionar consultas de esta naturaleza.

____

[1]  Artículos 2, 3, 4, 7 y 15 de la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, surgida de la Conferencia de las Naciones Unidas reunida en Río de Janeiro, Brasil, del 3 al 14 de junio de 1992, así como el Informe Brundtland en materia de desarrollo sostenible.

Foro realizado con los aspirantes a dirigir el IMC realizado en CamelBook. FOTO: Facebook.

Especial

Por CULCO BCS

La Paz, Baja California Sur (BCS). Por primera vez en su historia, la Dirección del Instituto Municipal de Cultura (IMC) —del Ayuntamiento de La Paz— será sometida a una consulta popular para elegir a una terna de aspirantes, ésta se realizará este sábado 8 de septiembre a partir de las 8:30 de la mañana en el casino Bellavista de esta ciudad; CULCO BCS ha sido un medio ocupado en cubrir buena parte de este proceso, razón por la cual publicamos este Especial, invitando a quienes deseen participar pasado mañana a emitir su voto por el aspirante de su preferencia.

Habrá que recordar que su durante su campaña, el hoy Presidente Electo de La Paz, Rubén Muñoz Álvarez, estableció que quien quisiera dirigir Cultura Municipal debería ser votado por la propia comunidad; en días pasados, quien será uno de los regidores del próximo Cabildo, José María Avilés Castro, dio a conocer la convocatoria y el registro de los aspirantes, sumando un total de diez hombres y mujeres interesados.

Los aspirantes a ocupar la Dirección del IMC de La Paz son: Aletse Toledo Almada, Carmen Lugo Molina, Reyes Guadalupe Cota, Andrés Loreto Pérez, Julio César Ibañez, Manuel del Riego Santos, Rolando Placier Castro, Jorge Eloy Terán Torrez, Sandino Gámez Vázquez y Raúl Cota Álvarez.

CULCO BCS y Cafebrería CamelBook llevaron a cabo un foro con estos participantes, donde en poco más de hora y media, presentaron sus puntos de vista de la promoción del arte y la cultura en La Paz, así como sus propuestas en caso de resultar electo. El evento lo puedes ver en este ENLACE.

Cabe mencionar que CULCO BCS se comunicó telefónicamente con todos los aspirantes, invitándolos  tanto a escribir de su propia mano sus propuestas como para invitarlos al foro, sin embargo, no hubo respuesta de Carmen Lugo, Guadalupe Reyes, Juan Carlos Ibañez y Andrés Loreto —el último sí asistió al Foro, pero no envió su propuesta.

A continuación, publicamos los enlaces de las propuestas de algunos aspirantes, a quienes agradecemos su confianza de publicarlas en exclusiva en esta revista digital:

Crear Atlas Cultural Municipal La Paz, propuesta de Raúl Cota Álvarez

Fortalecer el Instituto Municipal de Cultura, busca Rolando Placier Castro

Cultura, para prevenir delitos y regenerar el tejido social: Aletse Almada

Una política cultural para La Paz, propone Sandino Gámez

Que Cultura Municipal obtenga certificación ISO 9001, buscaría Manuel del Riego

Activar el Turismo Cultural en La Paz, gestionaría Jorge Eloy en el IMC

La terna

Finalmente, se reitera la invitación a la Consulta Ciudadana para elegir la terna para ocupar la Dirección del IMC. La cita es este próximo sábado 8 de septiembre de 8:30 a 10:30 horas en el casino Bellavista ubicado en la colonia Bellavista de La Paz.

A las 8:30 inicia el registro de los votantes —que puede ser cualquier persona, no necesariamente un artista o promotor cultura, basta con presentar su credencial para votar— y aproximadamente a las 10:30, luego de escuchar las propuestas, se procederá a la votación. Es importante advertir que a las 10:30 se cerrará el acceso, permitiéndose votar sólo a los que estén hasta esa hora.

Cada asistente marcará dos opciones en su papeleta —tienen que ser dos nombres distintos, pues marcar una sola opción o repetirla se considerará nulo. Al final, los dos más votados, junto con el más votado de entre los diez aspirantes, conformarán una terna, y sobre ésta, el próximo Cabildo de La Paz designará a quien habrá de ser el próximo Director de Cultura Municipal de La Paz.