Colaboración Especial

Por Pablo Chiw

 

La Paz, Baja California Sur (BCS). Llegó al Bancomer por un préstamo de 40 mil pesos, pero la convencieron de pedir medio millón. Esta es la historia de una mujer de la tercera edad, originaria de La Paz, Baja California Sur, quien inocentemente siguió el consejo de una ejecutiva bancaria. “Doña Susy” quería pintar su casa y hacer unos arreglitos menores; para eso quería el dinero. Al llegar con la ejecutiva, le hicieron entender que no podían prestarle 40 mil pesos, que la única opción para ella era la de medio millón de pesos.

Coincidí con ella en el banco. La doñita se veía angustiada; sus dedos parecían tocar las teclas de un piano invisible sobre su bolso, sus ojos cristalinos miraban para todas partes como buscando algo, como buscando a alguien, allí se encontraron con mi mirada y como si me conociera me comenzó a platicar:

También te podría interesar: El pitbull y el cardumen. Crónica de un ataque canino en La Paz

—Es que vengo a que me expliquen de nuevo, porque no les entiendo nada. Tengo un año pagando y mi deuda no baja. Ya no puedo dormir, ando siempre con la angustia y ahora me dicen que voy a terminar de pagar hasta el 2030. Yo solo quería 40 mil pesos y me dijeron que debía pedir medio millón.

Inmediatamente las cosas no me cuadraron, la vi tan vulnerable que temí hubieran tomado ventaja de ella, por lo tanto, le pedí que me explicara lo ocurrido.

—La muchacha me dijo que no podía prestarme los cuarenta mil, que debían ser 500 mil y yo le dije: “mijita, ¿yo para qué quiero tanto?”.

Entonces la muchacha me preguntó si tenía otras deudas. Sí, estaba pagando el carro con un financiamiento de aquí mismo y debía 40 mil pesos en la tarjeta de crédito. Entonces la muchacha me dijo que pagara esas deudas con el préstamo.

Inmediatamente le pregunté cuánto era el interés que pagaba por el auto y resultó ser del 10% anual a un plazo de 7 años, pero el préstamo del medio millón se lo dieron al 23.7% a un plazo de 5 años.

Me pareció un verdadero abuso de confianza, una canallada, un atropello. Indignado y solidario, acompañé a Susy con la agente, quien la saludó por su nombre y le dijo que venía otra vez a que le explicara por qué su deuda seguía tan alta si tenía más de un año pagando cada mes.

La señorita le imprimió una tabla de amortización donde decía que al mes pagaba alrededor de 9 mil pesos, de los cuales 5 mil se iban a intereses.

—¡Cinco mil pesos de puros intereses! —interrumpí yo con una mezcla de disgusto y asco.

—Sí, eso fue lo que se le explicó a la señora Susy desde el principio.

—¿Pero por qué le dijiste que no le podías prestar los 40 mil pesos?

—No, sí podíamos prestárselos, yo solamente le ofrecí otra opción.

—No, mijita. Tú me dijiste que no me podías prestar los 40 mil. Yo no necesitaba tanto, te lo dije y tú me dijiste que pagara el carro y la tarjeta y regresara los 200 mil pesos restantes, y así lo hice. Todo lo que tú me dijiste, hice. Y ahora ya pagué 100 mil pesos, pero sigo debiendo lo mismo que debía el año pasado. ¡No lo entiendo!

La muchacha se puso defensiva, me levantó la voz y me dijo que ella no había hecho nada malo, que a la señora se le presentaron opciones y ella eligió la que pensó que era mejor para su situación.

¿Te parece que esa fue su mejor opción? ¿Cambiar un crédito al 10% por otro al 23.7% es la mejor opción para la señora?

—Eso lo decidió ella, no yo.

Pasamos a hablar con el director del banco. Le expliqué la situación. Me dijo que no podía hacer nada, que era un contrato que doña Susy debía cumplir, que no se podía refinanciar, que no podían disminuirle el interés porque ya era de por sí muy bajo y que recomendaba que liquidara la deuda inmediatamente para que no pagara los otros 100 mil pesos de intereses restantes.

Yo sí le dije sus verdades: que la engañaron, que la robaron, que abusaron de su confianza y que si algo debíamos aprender de esta experiencia es que el banco no está allí para ayudarnos. El joven asintió con la cabeza y nos fuimos, ella con tristeza y yo con coraje e indignación.

En esa entrada y salida del Bancomer ubicado justo a un lado del Palacio de Gobierno, doña Susy fue a pedir 40 mil pesos y le hicieron creer que solo podían darle medio millón. Así las cosas en nuestro bellísimo puerto de ilusión.

—–

AVISO: CULCO BCS no se hace responsable de las opiniones de los colaboradores, ésto es responsabilidad de cada autor; confiamos en sus argumentos y el tratamiento de la información, sin embargo, no necesariamente coinciden con los puntos de vista de esta revista digital.

La Paz, Baja California Sur (BCS). Ante el inicio de la temporada de lluvias y ciclones tropicales 2026, autoridades de los tres órdenes de gobierno instalaron el Consejo Municipal de Protección Civil y Gestión de Riesgos de Los Cabos, a fin de fortalecer la prevención y la capacidad de respuesta ante posibles contingencias.

En representación del gobernador Víctor Manuel Castro Cosío, el subsecretario de Protección Civil en la entidad, Héctor Amparano Herrera, reafirmó el compromiso de mantener la coordinación entre instituciones y sociedad para salvaguardar la vida de las familias sudcalifornianas y proteger su patrimonio.

Durante la sesión encabezada por el alcalde Christian Agúndez Gómez, se informó que el Consejo Estatal de Protección Civil mantiene estrategias enfocadas en reforzar los protocolos de atención antes, durante y después de un fenómeno hidrometeorológico.

Entre las acciones emprendidas destacan las reuniones de coordinación en áreas prioritarias como seguridad, agua, salud y educación, además de la supervisión de refugios temporales, limpieza y desazolve de arroyos, así como la revisión de zonas de riesgo en los municipios de la entidad.

Asimismo, se integrará un padrón vehicular de dependencias federales, estatales y municipales, además de conformarse los Comités Comunitarios Humanistas de Prevención, al señalar que la participación ciudadana es fundamental en estas tareas.

Héctor Amparano indicó que actualmente se encuentran instalados los consejos municipales de Comondú y Los Cabos, mientras que la próxima semana se contempla concluir este proceso en La Paz, Loreto y Mulegé.

La Paz, Baja California Sur (BCS). El Frente Ciudadano en Defensa del Agua y la Vida (FRECIUDAV) emitió un comunicado de prensa donde exponen y cuestionan una situación ilegal y peligrosa: el arribo de materiales de construcción a la parte alta de la Sierra de la Laguna, lo que implica la sospecha de que ya se encuentran construyendo proyectos, quizás, inmobiliarios, sin que haya claridad de las autoridades. A continuación, se publica el manifiesto de forma íntegra:

 

Daremos inicio a esta rueda de prensa haciendo breve referencia a que hace exactamente 12 años, el Frente Ciudadano en Defensa del Agua y la Vida (FRECIUDAV) se dio a conocer con un plantón de 45 días; los primeros 7 días estuvimos en esta explanada, y el resto en el Ayuntamiento de La Paz.

En ese entonces, el peligro principal eran los megaproyectos de minería a cielo abierto Los Cardones y La Pitalla que aún hoy pretenden instalarse en la Sierra de la Laguna; a este peligro se ha sumado el de los desarrollos inmobiliarios en una de las zonas más preciada para el agua y el medio ambiente, la Sierra que nos da agua, servicios ambientales y vida.

Hoy como entonces ratificamos nuestro compromiso político y ético como un Frente Ciudadano amplio que incide en la mejora de las políticas públicas en favor de la ciudadanía y el medio ambiente, apartidista, sin fines de lucro, sin intereses por llegar a cargos públicos, integrado por especialistas, expertos en diversas áreas de la ciencia y el conocimiento; grupos que participan en la investigación, la academia, la tecnología, así como en el  comercio, deporte, arte; también lo conforman estudiantes, trabajadores, familias, personas jubiladas, y ciudadanía en general, tanto de  zonas urbanas como rurales  y ejidos.

Queremos hacer notar que nuestro logotipo, del que tenemos gran orgullo, muestra a la Sierra siendo abrazada, resguardada, protegida por las personas, porque eso es lo que la Reserva de la Biosfera Sierra la Laguna necesita, la protección de las personas, porque las autoridades no lo están haciendo.

El Frente tiene 12 años continuos de lucha por nuestra agua y medio ambiente e invitamos a la ciudadanía a sumarse a participar en mejorar las políticas públicas y acompañarnos en nuestras convocatorias.

Dicho lo anterior, pasamos a la situación actual.

Daremos contexto señalando que en el mes de agosto del 2025, en este mismo sitio informamos lo relativo a vuelos de helicóptero en el Valle de Nuestra Señora del Rosario ubicado en su mayor parte en la zona núcleo de la Sierra de la Laguna. Hoy sabemos que existe una transacción de compraventa de sus dueños con la asociación Hermandad en Armonía, AC de la que forma parte según se ha dicho, Jorge Emilio González, ex presidente del Partido Verde Mexicano y a quien se le relaciona con desarrollos inmobiliarios depredadores en el sureste de México, logrados según señalan numerosas fuentes periodísticas, gracias al tráfico de influencias.

El Frente Ciudadano en Defensa del Agua y la Vida solicitó información a la Oficina de Representación de la SEMARNAT de los proyectos o trámites en la zona núcleo y zona de amortiguamiento de la Sierra de la Laguna o cercano a éstas y tuvo como respuesta que Hermandad en Armonía llevó a cabo los siguientes trámites:

7/ enero / 2026:  Del proyecto “Cabañas Coquito” solicita la confirmación de criterio respecto a la inaplicabilidad de ciertos procedimientos en materia de impacto ambiental y cambio de uso de suelo en terrenos forestales.

22/ enero / 2026: Ingresa la Manifestación de Impacto Ambiental del Santuario del Tío Checo

29 / enero / 2026: El propietario Del Desarrollo Ecoturístico Sierra la Laguna, solicita el cambio de titularidad del proyecto.

10 / febrero / 2026: Hermandad en Armonía, AC, del Desarrollo Ecoturístico Sierra la Laguna, solicita modificaciones a proyectos ya autorizados.

El Frente, en fecha 05 de Marzo del 2026, solicitó las resoluciones a dichos trámites o solicitudes y dos meses después esta Oficina de Representación de la SEMARNAT no ha dado respuesta.

Podemos decir que DEBEN ser negativas,

• De la primera, el proyecto “Cabañas Coquito” aún ignorando a que procedimientos en materia de impacto ambiental se refiere, pero podría ser a una exención y respecto del cambio de uso de suelo en terrenos forestales, y podemos informar con precisión que la SEMARNAT no tiene facultad, sino que corresponde al Consejo Estatal Forestal, el cambio de uso de suelo, por lo que a este respecto la respuesta debe o debió ser negativa o sólo informativa.
• De la segunda, ya es público que el resolutivo a la MIA del Santuario del Tío Checo fue negativo.
• De la tercera en la que el propietario del Desarrollo Ecoturístico Sierra la Laguna solicita la transmisión de los derechos del proyecto, debió o debe ser negativa, porque hace tiempo se terminó la vigencia del proyecto
• De la cuarta solicitud en que Hermandad en Armonía AC solicita modificación a un proyecto ya autorizado, al tratarse de uno que ya expiró su vigencia, la respuesta debió o debe ser negativa.

Queremos señalar que la primera solicitud de información que hicimos, la encargada de SEMARNAT en BCS nos dio la respuesta en 2 días, sin embargo, de nuestra segunda solicitud han pasado 2 meses y no responde.

En este punto, debemos hacer saber a la ciudadanía, que de los 4 trámites a que hacemos referencia sólo 1 puede verse en la Gaceta Ecológica de SEMARNAT, sólo lo que concierne a la materia de impacto ambiental que es la ya conocida MIA.

En la SEMARNAT existen aproximadamente 150 tipos de trámites que competen a las materias de vida silvestre, forestal y suelos, calidad del aire, residuos peligrosos y actividades altamente riesgosas, zonas federales y ambientes costeros, cambio climático y organismos genéticamente modificados, que no se publicitan en ninguna gaceta, como los de impacto ambiental. Esto es muy preocupante porque el público no conocemos tales trámites de inicio a fin. En consecuencia, no pueden presentarse observaciones, muchos menos ser impugnados en defensa del territorio.

A pesar de que México es firmante del Acuerdo de Escazú, cuyo propósito es el acceso a la información ambiental, participación en la toma de decisiones y acceso a la justicia, tenemos a la vista que no hay transparencia ni acceso a la información en esta Secretaría en general, y tampoco disposición de proveerla prontamente cuando es solicitada en esta Oficina de representación, en particular.

Ahora bien, centramos la atención que durante al menos una semana, última de abril y primera de mayo, se difundió la noticia, imágenes y evidencia de vuelos de helicóptero que transportaba material de construcción en la Sierra de la Laguna y se dice que se trataba de entre 10 y 15 vuelos diarios; las imágenes y videos de un helicóptero transportando vigas, se confirman cuando dicho material fue encontrado por personal de PROFEPA, SEMARNAT y GOBIERNO DEL ESTADO, y es aún más preocupante el comunicado de esa inspección de los días 6 y 7 de mayo; resaltamos el título y los siguientes párrafos:

Profepa, Conanp y gobierno de BCS descartan actividades ilegales dentro de la Reserva de la Biosfera Sierra La Laguna

Inspectores de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa), guardaparques de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (Conanp) y personal de la Secretaría de Planeación Urbana, Infraestructura, Movilidad, Medio Ambiente y Recursos Naturales del Gobierno del Estado de Baja California Sur realizaron un recorrido de vigilancia y reconocimiento en la Reserva de la Biosfera Sierra La Laguna, en el que no encontraron actividades de construcción ni de remoción de vegetación.

Al momento del recorrido no se detectaron actividades de desmonte o remoción de vegetación en la zona. Cabe mencionar que se encontraron materiales de construcción resguardados en sitios cercanos a las cabañas que existen en el valle Sierra La Laguna.

La Profepa reitera su compromiso con la protección de los recursos naturales y hace un llamado a la ciudadanía para que, en caso de contar con información, evidencia o elementos relacionados con posibles afectaciones ambientales, presenten las denuncias correspondientes mediante los canales oficiales, a fin de fortalecer las acciones de inspección y vigilancia ambiental.

TENEMOS PREGUNTAS:

¿No es una actividad ilegal el continuo vuelo de helicópteros en la Sierra de la Laguna?

¿No es actividad ilegal el traslado de material de construcción a la Sierra, usando helicóptero?

¿No es actividad ilegal colocar en la Sierra materiales de construcción que no son de la región?

AHORA TENEMOS OTRO TIPO DE PREGUNTA:

¿Gracias a la anuencia de quién o quiénes un helicóptero traslada diariamente material de construcción hacia la parte alta de la Sierra?

¿Quién respalda estos vuelos?

¿Por qué PROFEPA, CONANP Y GOBIERNO DE BCS dicen que no hay actividad ilegal en la Sierra?

Es un desacierto que se publique en la página del Gobierno de México que descartan actividades ilegales dentro de la Reserva de la Biosfera Sierra La Laguna. La actividad ilegal ha estado a la vista de toda la población, y esos tres entes la confirmaron a través de su inspección, es absurdo negarlo y declarar lo contrario.

Debemos recordar que el Biólogo Benito Bermúdez, Director Regional Península de Baja California y Pacífico Norte, a la que pertenece la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, en Agosto del 2025, después de aquéllos primeros vuelos de helicóptero, particularmente, dirigidos al predio de Nuestra Señora del Rosario, expresó lo siguiente para diferentes medios:

“La visita fue una anuencia especial… y aunque haya compra de predios entre particulares estos deben respetar que no puede existir infraestructura…»

“ … no más el uso de helicóptero con fines privados, no más, que vuelva a suceder, fue una acción que ya pasó, y que solamente a aquéllos helicópteros que vayan a dar servicios, rescate, contingencias, atención a incendios forestales … el tema del helicóptero queda eliminado y nadie, absolutamente nadie puede prestar servicios turísticos en helicóptero para llevar turistas con propósitos comerciales”

Biólogo Benito Bermúdez, ¿qué nos responde ahora que durante una semana, repetidos vuelos de helicópteros han transportado diariamente material de construcción a la parte alta de la sierra?

Dra. Cristina González Rubio Sanvicente, Encargada de la Oficina de la SEMARNAT, usted, ¿mantiene el dicho de que no hay actividad ilegal en la Sierra?

¿Qué debemos hacer la ciudadanía cuando se niega la verdad que vemos?

Seguir exigiendo y señalando lo obvio. Por supuesto que existe actividad ilegal en la Sierra de la Laguna, además, los vuelos de helicóptero ya causaron daños que no han sido considerados:

El helicóptero puede producir ruido de hasta 90 decibeles y generar una corriente descendente de aire debido a la rotación de las palas del helicóptero de 112 hasta 150 km por hora, que corresponde a vientos de huracán grado I en la escala de Saffir-Simpson, este nivel de ruido y viento son condiciones opuestas a las que privan en la Sierra.

Ante la repetida presencia de ruido y viento en un área en que reina el silencio y viento estacional.

¿A cuántas especies de la zona afectó?

¿Qué fauna se desplazó?

¿Cuántos animales abandonaron su sitio habitual?

¿Cuántos nidos destruyó?

¿Cuántas hembras empollando afectó?

¿Cuántos juveniles recién emplumados se perdieron?

La Sierra de la Laguna tiene tesoros biológicos, tiene también especies endémicas.

El colibrí Xantus es una de ellas, mide de 8 a 10 cm y pesa de 3 a 4 gramos y se distribuye en la zona de la Sierra de la Laguna, partes medias y altas, entonces…

¿Nos dicen que el helicóptero no afectó a esta especie endémica de 4 gramos?

¿Ni a otras especies de más gramos o kilos?

¿Cuánta rama quebró, cuánta desenraizó?

¿Cuánto suelo erosionó?

No existe posibilidad de que creamos que no hay actividad ilegal y mucho menos que lo observado no afectó a la Sierra y sus especies de flora y fauna.El FRECIUDAV sostiene que la publicación realizada por los tres entes mencionados, confirma que se llevó a cabo un delito ambiental, sólo falta saber por quién y con precisión para qué, obviamente se trata de la intención de construir en la Sierra, pero específicamente que proyecto.

Reclamamos que las autoridades de forma inmediata y hasta el momento, no hayan proporcionado lo siguiente a través de la Agencia Federal de Aviación Civil (AFAC) dependiente de la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes, y difundir lo relativo a:

• Permiso de autorización y plan de vuelo del helicóptero
• Permiso para el traslado de material de construcción
• Información de la comandancia del aeropuerto
• Tipo de nave, matrícula, empresa
• Autorización de la CONANP para dichos vuelos

Nada de lo anterior se ha dicho, y pretender que aceptemos que se descarta la actividad ilegal en la Sierra es absurdo pues, los vuelos de helicóptero, así como el material colocado en la Sierra no son legales, a menos que esos vuelos y material hayan sido autorizados en contra de la normativa y el Plan de Manejo de la Sierra de la Laguna.

Las autoridades exhibieron imágenes de algunas vigas de acero de su inspección de los días 6 y 7 de mayo. En días siguientes la ciudadanía ha dado a conocer otras imágenes, una de ellas se refiere a 30 vigas de acero escondidas en la maleza así como sacos de cemento, material para cimbra, gasolina y generador escondidos bajo una lona.

Vamos a decir a las autoridades lo que  NO NECESITAMOS:

• Que digan que defienden la Sierra, que se comprometen con su protección, que es valiosa, que harán inspecciones, que tienen una visión sustentable.

Les vamos a decir lo que EXIGIMOS:

• Información veraz inmediata, solicitudes, permisos, autorizaciones, planes, proyectos,
• Entrega en breve de información solicitada,
• Acciones legales apegadas a derecho,
• Disposición de coordinarse con la ciudadanía que lo exige, no sólo con las organizaciones habituales que les han acompañado en su administración.
• El cumplimiento de las obligaciones que el cargo público les confiere.

Sumado a los vuelos de helicóptero, un colectivo de Cabo San Lucas dio a conocer que en el predio San Miguelito, relacionado con el proyecto del Tío Checo que fue negado por la SEMARNAT, hay desmonte y trabajos de construcción, los videos se dieron a conocer este fin de semana.

¿Por qué sucede este atropello con tal serenidad y a la vista de la población?

Esta pregunta también debe ser respondida, la Sierra de la Laguna es un ecosistema, lo que se altere en la zona  del municipio de Los Cabos, afecta al municipio de La Paz y la región.

Por otro lado, atendiendo a que en estos días se hablará harto de sustentabilidad y protección de la Sierra por sus Áreas de Importancia para la Recarga de Acuíferos, hacemos del conocimiento de la ciudadanía, que otra área importante de recarga es desde San Juan de La Costa, pasando por la Soledad y Oasis Sierra del Pilar hacia San Evaristo y Los Dolores y que el POEL que actualmente está elaborando el Municipio de La Paz, ha incluido un concepto que es totalmente falso y artificioso en su definición “Actividad Productiva Sustentable Subterránea con Protección de Humedales y Áreas de Importancia para la Recarga de Acuíferos” esto, para actividades de minería de roca fosfórica, como la que se desarrolla en San Juan de la Costa.

Las implicaciones de este concepto no fueron debidamente discutidas al interior del Órgano Técnico, lo que es sumamente grave, pues se afectaría la segunda y última de las áreas de recarga de acuíferos del municipio de La Paz así como otros ecosistemas, por ello, nos dirigimos a la Presidenta Milena Quiroga para que en aras de no causar daño al territorio y que el POEL por el que hemos luchado tantos años, en lugar de protegerlo  ponga en peligro al municipio, tenga una reunión con el Frente Ciudadano en Defensa del Agua y la Vida, relativa a esta situación: haremos todo lo posible para que esa versión del POEL sea corregida antes de que salga a consulta pública.  De ello hablaremos en la rueda de prensa siguiente.

En Baja California Sur, en materia ambiental, las noticias son malas, y por ello, desde esta explanada nos dirigimos a la cabeza del Sector la Maestra Alicia Bárcena Ibarra para solicitarle respetuosamente que instruya a la Oficina de Representación en BCS, PROFEPA y CONANP que lleven a cabo acciones de protección reales y proporcionen información pronta y veraz, así como que hagan una revisión y análisis de los daños causados por el ruido y el viento de las palas de los repetidos vuelos de helicóptero en las zonas expuestas y zonas vecinas y se apliquen las sanciones que correspondan ofreciendo dicha información a la ciudadanía.

Esto es lo que requerimos, no discursos, no frases, no fotos buscando proyección partidista.  Pedimos información cierta, protección ambiental real, y el ejercicio apegado a derecho de las facultades que el cargo público establece para dicha protección.

¿Qué debemos hacer?

• Exigir información a las autoridades, no disminuir las exigencias, de ello depende el agua, el medio ambiente y nuestra calidad de vida presente y de las generaciones que vendrán.
• Presentar denuncias en PROFEPA, así como a la Fiscalía General de la República y dar seguimiento a las mismas.
• Denunciar a las autoridades que incumplan con sus funciones.

Solicitamos que las autoridades informen públicamente lo siguiente:

• Si la CONANP ante la SEMARNAT u otra autoridad en el estado de BCS para el predio San Miguelito o el predio Nuestra Señora del Rosario u otro cercano realizó trámite para ejecución de obra o actividades en el Área Natural Protegida Sierra la Laguna y áreas colindantes.
• Si la SEMARNAT en Baja California Sur o en Oficinas Centrales emitió una anuencia, permiso, autorización o exención para construcción en la Sierra.
• Si el Gobierno del Estado de Baja California Sur tiene en trámite solicitud de algún tipo o emitió permiso o autorización al respecto.
• Si el Municipio de La Paz tiene solicitud de uso de suelo o trámite relativo a construcción.

Pedimos a la brevedad sus respuestas.

Hoy, como hace 12 años el Frente Ciudadano en Defensa del Agua y la Vida sigue en la lucha por nuestra agua y medio ambiente; ahora se defiende a la Sierra de la Laguna no sólo de la minería tóxica sino de desarrollos inmobiliarios; la ciudadanía está unida porque en ello le va la seguridad hídrica, un medio ambiente sano para el desarrollo de las personas y la calidad de vida.

Terminamos recordándole a la autoridad que la normativa con la que contamos, es suficiente para la debida protección del territorio y en particular de la Sierra de La Laguna.

No existe posibilidad legal de autorizar proyectos que vulneren o alteren el Área Natural Protegida, a menos que se violente la normatividad.

Las autoridades deben  explicar  por qué a pesar del repetido vuelo de helicóptero y material de construcción en la Sierra de la Laguna, de manera oficial se informa que se descarta que existan actividades ilegales, exigimos su respuesta, es momento de que informen a la ciudadanía.

LA  CIUDADANÌA  SUDCALIFORNIANA  EXIGIMOS  TRANSPARENCIA:

¡NO  MÁS  SIMULACIÓN INSTITUCIONAL!

¡NO  MÁS  DECISIONES  DISCRECIONALES!

¡FUERA  DESARROLLOS  DEPREDADORES!

¡BAJA  CALIFORNIA  SUR  LIBRE  DE   MINERÍA TÓXICA!

La Paz, Baja California Sur (BCS). Con la participación de 237 equipos y más de 4 mil personas acompañantes, entre pilotos, asistentes técnicos y familiares, se dio el banderazo de arranque a la última etapa de la carrera NORRA Mexican 1000 en la ruta La Paz–Los Cabos, informó la titular de la Secretaría de Turismo y Economía (SETUE), Maribel Collins.

Collins Sánchez destacó que esta competencia forma parte de las acciones para impulsar el turismo deportivo y consolidar a Baja California Sur como un referente internacional para carreras off road y de aventura.

Precisó que la tradicional justa inicia en Ensenada y atraviesa distintos puntos de la península hasta concluir en Los Cabos, favoreciendo la movilidad turística y la actividad económica en comunidades y ciudades sede, mediante la ocupación hotelera, el consumo en comercios y la difusión de los destinos sudcalifornianos.

“Eventos como la NORRA representan una oportunidad para continuar impulsando el turismo deportivo en Baja California Sur, al atraer visitantes nacionales e internacionales que generan derrama económica y proyectan la riqueza natural y la hospitalidad de nuestros destinos”, expresó.

Maribel Collins subrayó que la entidad continúa posicionándose como sede de competencias de gran nivel, derivado de sus paisajes, conectividad e infraestructura turística.

Finalmente, reiteró que se mantienen estrategias orientadas a diversificar la actividad turística, fortalecer la economía local y generar bienestar para las familias sudcalifornianas a través de encuentros que brindan proyección nacional e internacional al estado.

Tierra Incógnita

Sealtiel Enciso Pérez

 

La Paz, Baja California Sur (BCS). El viento de abril todavía no había cambiado cuando la noticia comenzó a correr por las calles tranquilas de Loreto. No fue un rumor ni una filtración: estaba impresa, publicada, oficial. El 10 de abril de 2026, el Diario Oficial de la Federación (DOF) dio a conocer un decreto que, en apariencia, parecía técnico, casi burocrático. Pero en realidad, marcaba un giro profundo en el destino de este pueblo costero. Loreto dejaba de ser solo un puerto de cabotaje —limitado al tránsito nacional— para convertirse en puerto de altura y cabotaje, lo que significaba, en términos claros, abrir sus aguas a embarcaciones internacionales: cruceros, yates, buques de carga. La tinta aún no se secaba en el documento oficial cuando la inquietud comenzó a tomar forma en la comunidad.

En los días posteriores al 10 de abril, funcionarios portuarios y autoridades comenzaron a explicar el alcance del decreto. Para la Administración Portuaria Integral de Baja California Sur (API BCS), el cambio representaba un paso estratégico. Loreto, decían, estaba listo. El crecimiento del tráfico marítimo en la región, su ubicación en rutas del Pacífico y su potencial turístico justificaban la decisión. Convertirlo en puerto de altura permitiría atraer inversión, fortalecer la conectividad y posicionarlo como un nodo internacional.  En palabras oficiales, el decreto respondía a una visión de desarrollo: integrar a Loreto en los circuitos globales del comercio y el turismo marítimo. Pero en el malecón, donde las pangas regresan al atardecer y los pescadores limpian sus redes, la noticia no se recibió con entusiasmo.

También te podría interesar: Exportadora de Sal de Guerrero Negro: auge, crisis y un futuro incierto en la mayor salinera del mundo

Al principio, fueron preguntas. ¿Qué significa recibir cruceros? ¿Habrá más turismo o menos? ¿Quién gana con esto? Prestadores de servicios turísticos comenzaron a comentar entre ellos. Guías de buceo, capitanes de embarcaciones, hoteleros pequeños. Loreto, durante décadas, había construido una identidad distinta: turismo de bajo impacto, contacto con la naturaleza, respeto por el entorno. El decreto parecía romper ese equilibrio.

Algunos recordaban que gran parte de la derrama económica de los cruceros no se queda en los destinos: los pasajeros llegan, consumen poco y se van. Otros pensaban en algo más profundo: el riesgo de perder lo que hacía único a Loreto.

El 22 de abril, apenas doce días después de la publicación en el DOF, el murmullo se convirtió en voz colectiva. Desde temprano, las calles del centro se llenaron de pancartas. “Loreto no se vende”, “No a los cruceros”, “Sí a las ballenas”. La marcha avanzó pacífica, pero firme, con una consigna clara: rechazo al decreto. No eran solo ambientalistas. Había comerciantes, familias, trabajadores del turismo, residentes extranjeros, jóvenes y adultos mayores. Una comunidad diversa unida por una preocupación común.

El punto de encuentro no era casual: Loreto está dentro del Parque Nacional Bahía de Loreto, un área natural protegida de alto valor ecológico, hábitat de especies como la ballena azul y múltiples especies endémicas. La protesta no era contra el desarrollo en sí, decían algunos. Era contra la forma en que se estaba planteando.

Con el paso de los días, las razones de la inconformidad comenzaron a articularse con mayor claridad. El principal temor: el impacto ambiental. El aumento del tráfico marítimo implicaría más emisiones, ruido submarino, riesgo de derrames y presión sobre los ecosistemas marinos.  Para una región cuya riqueza depende del equilibrio natural, el riesgo no era menor. Las ballenas, los arrecifes, la biodiversidad que sostiene el turismo local podían verse afectados.

Además, la infraestructura actual del puerto no está diseñada para recibir embarcaciones de gran escala, lo que podría derivar en futuras obras con impactos adicionales. En cada argumento, la misma idea: el decreto no es solo administrativo, es una transformación profunda del territorio.

Mientras tanto, desde el ámbito oficial, el discurso era distinto. El decreto, insistían, traería beneficios económicos: mayor competitividad, nuevas inversiones, diversificación del turismo y conexión con rutas internacionales. Para las autoridades portuarias, Loreto podría convertirse en un punto estratégico del Pacífico, capaz de atraer cruceros y consolidar su economía. Pero en la comunidad, esas promesas se recibían con cautela. Algunos prestadores de servicios advertían que el turismo masivo podría desplazar a los negocios locales, cambiando la estructura económica del municipio. El temor no era solo perder ingresos, sino perder el control sobre el modelo de desarrollo.

Conforme avanzaban las protestas, las demandas se hicieron más específicas. Los manifestantes exigieron la revisión y posible cancelación del decreto, así como la realización de consultas públicas transparentes. No se trataba únicamente de oponerse, sino de participar. “Cualquier proyecto que impacte nuestro territorio debe ser consultado”, señalaron en cartas abiertas dirigidas a autoridades federales y estatales. El reclamo apuntaba a un punto clave: la falta de diálogo previo.

Ante la creciente presión social, las autoridades comenzaron a responder. El gobernador de Baja California Sur declaró que el decreto sería revisado y aseguró que no se perjudicaría a la población de Loreto. El Congreso local también intervino, enviando exhortos para analizar el impacto de la medida. Mientras tanto, la Alcaldesa de Loreto subrayó que cualquier implementación debería respetar los lineamientos del Consejo Asesor del Parque Nacional y garantizar la protección ambiental. El mensaje era claro: el decreto existe, pero su aplicación no está definida.

En Loreto, el debate no es solo técnico. Es, en esencia, una confrontación de visiones. Por un lado, está la idea de crecimiento: más inversión, más turismo, mayor integración global. Por otro, la defensa de un modelo distinto: sustentabilidad, conservación, identidad local. El decreto del 10 de abril se convirtió en el punto donde ambas visiones chocan. Para algunos, representa una oportunidad histórica. Para otros, un riesgo irreversible.

Las protestas no se detuvieron tras la primera marcha. Se recolectaron firmas, se organizaron reuniones comunitarias, se difundieron posicionamientos en redes sociales. En una sola jornada, se reunieron cientos de apoyos ciudadanos. El movimiento comenzó a tomar forma como una defensa organizada del territorio. Mientras tanto, el puerto seguía operando con normalidad, como si nada hubiera cambiado aún. Pero en el ambiente, algo ya era distinto.

Hoy, semanas después del decreto, Loreto vive en una especie de pausa tensa. El decreto está vigente, pero su implementación enfrenta resistencia social y revisión política. Las autoridades hablan de regulación, de estudios, de gradualidad. La comunidad habla de defensa, de consulta, de límites. El desenlace aún no está escrito.

Si el decreto se concreta plenamente, Loreto podría experimentar una transformación profunda. Podría integrarse a rutas internacionales, recibir cruceros, atraer inversiones y modificar su estructura económica. Pero también podría enfrentar presiones ambientales, cambios en su tejido social y una redefinición de su identidad turística. Si, en cambio, la presión social logra modificar o detener el decreto, Loreto reafirmaría su modelo actual, basado en la conservación y el turismo sustentable. Entre ambos escenarios, hay múltiples matices: regulación estricta, implementación parcial, acuerdos entre comunidad y gobierno.

Al caer la tarde, el mar de Loreto sigue siendo el mismo. Las aguas tranquilas reflejan el cielo, las pangas regresan lentamente, y en la distancia, si hay suerte, puede verse el soplo de una ballena. Pero en tierra firme, el ambiente ha cambiado. El decreto del 10 de abril no solo modificó una categoría portuaria. Abrió una discusión sobre el futuro, sobre el desarrollo y sobre el derecho de una comunidad a decidir su destino. Loreto, ese pueblo que durante siglos ha vivido entre el desierto y el mar, ahora enfrenta una nueva marea. No es de agua. Es de decisiones.

Referencias:

https://tribunademexico.com/protestan-loreto-decreto-puerto-altura/ «Protestan en Loreto contra decreto que lo convierte en puerto de altura …»

https://analisisbcs.com.mx/2026/04/13/consolida-api-bcs-a-loreto-como-puerto-de-altura-y-cabotaje-mediante-decreto-federal/ «Consolida API-BCS a Loreto como puerto de altura y cabotaje mediante …»

https://www.radioformula.com.mx/lapaz/pueblo-magico-de-loreto-no-se-vende-crece-defensa-ante-decreto-para-abrir-trafico-maritimo-internacional-20260422-0062.html «Pueblo Mágico de Loreto no se vende: crece defensa ante decreto para …»

https://www.eluniversal.com.mx/estados/habitantes-de-loreto-protestan-contra-decreto-portuario-en-bcs-alertan-por-impactos-ambientales-y-economicos/ «Habitantes de Loreto protestan contra decreto portuario en BCS»

https://www.meganoticias.mx/la-paz/noticia/protestan-en-loreto-por-cambio-a-puerto-de-altura/728759 «Protestan en Loreto por cambio a puerto de altura»

https://www.posta.com.mx/bcs/protestas-en-loreto-por-decreto-que-convierte-su-puerto-en-internacional-esto-significa-el-cambio/vl2194261 «Protestas en Loreto por decreto que convierte su puerto en …»

https://peninsulardigital.com/2026/04/21/protestan-por-la-decision-presidencial-de-convertir-a-loreto-en-puerto-de-altura-y-cabotaje/ «Protestan por la decisión presidencial de convertir a Loreto en “Puerto …»

https://oem.com.mx/elsudcaliforniano/local/se-revisara-el-decreto-que-cambia-estatus-portuario-de-loreto-no-perjudicaremos-a-la-gente-gobernador-29731802 «Se revisará el decreto que cambia estatus portuario de Loreto; no perjudicaremos a la gente: Gobernador»

https://diariohumano.com.mx/2026/04/23/loreto-exige-frenar-decreto-de-puerto-de-altura/ «Loreto exige frenar decreto de Puerto de Altura | Diario Humano»

—–

AVISO: CULCO BCS no se hace responsable de las opiniones de los colaboradores, ésto es responsabilidad de cada autor; confiamos en sus argumentos y el tratamiento de la información, sin embargo, no necesariamente coinciden con los puntos de vista de esta revista digital.